Политобзор: парламент с фильтром, «непристойное предложение» и «Изборский клуб №2»

Начало года в политическом плане выдалось не слишком ярким, острым и запоминающимся. Видимо, не отойдя от длинных новогодних каникул, местные деятели мал-помалу включались в работу и не спешили откликаться даже на самые актуальные поводы. Неудивительно, что, например, наиболее занятная новость на рубеже годов – бегство Депардье в Россию – не нашла отражения в местной повестке. В очередь за другими регионами, желающими принять актера у себя, Псков не встал, паспорт «почетного скобаря» звезде не выписали, на постоянное место жительства в Палкинский район (его в СМИ иногда в шутку называют «псковской Францией») и на работу в драмтеатр Жерара не позвали… Впрочем, если серьезно, то даже при январском относительном затишье случилось несколько событий, которые могут иметь далекоидущие последствия для участников политпроцесса. О наиболее заметных телодвижениях и заявлениях на старте года – в нашем традиционном обозрении.

Дума не для всех

Как и следовало ожидать, россиянам возвращают право выбирать депутатов Госдумы по одномандатным округам. С таким предложением в своем послании Федеральному Собранию в конце прошлого года выступил президент Владимир Путин. В январе «главный по выборам» Владимир Чуров отрапортовал, что Центризбирком в ближайшее время, так сказать, с опережением графика разработает проект закона, в соответствии с которым 225 депутатов будут избираться по одномандатным округам, а 225 – по партийным спискам. Как и в случае с возвращением губернаторских выборов, в ходе парламентской кампании, вероятно, не обойдется без так называемого «муниципального фильтра»: желающие поучаствовать в процессе тоже будут вынуждены собирать подписи глав и депутатов из городов и районов, что для многих грозит стать непреодолимым барьером.

Муниципальный фильтр – разумеется, не единственное, что сближает выборы депутатов и губернаторов. Еще в 1990-е годы в России стало обычной практикой, когда политик вначале проходил «горнило выборов» и получал мандат депутата Госдумы, а затем включался в борьбу за пост губернатора и нередко добивался его. Собственно говоря, оба избранных псковских губернатора до того, как занять региональный пост №1, работали в Госдуме.

Можно предположить, что данный механизм, не будь он сломан в середине нулевых, со временем привел бы к возникновению модели, свойственной для многих демократий мира, где политики, стартуя в регионах, шаг за шагом проходят ступени властной лестницы и – как апофеоз - претендуют на высший государственный пост.  

В России вышло иначе. С отменой выборов в регионах перестали появляться сильные политики, а критерии попадания в нижнюю палату парламента значительно изменились. И сегодня просто невозможно представить, что многие нынешние депутаты в принципе могли бы победить в одномандатных округах. Тот же представитель Пскова в Госдуме, убитодорожник и фронтовик Александр Васильев вряд ли имел бы шансы на победу в том самом 141-м псковском одномандатном.  

Зачем понадобилось вносить очередные изменения в избирательную систему России? Как уже отмечал обозреватель ПЛН, заявленные перемены (в том числе выборы в одномандатных округах с пресловутым фильтром), судя по всему, призваны закрепить позиции политического большинства в действующей законодательной власти страны.

При этом очевидно и другое: в данной ситуации мало кто из серьезных руководителей, крупных бизнесменов, заметных общественных деятелей и иных лиц, которые привыкли самостоятельно принимать решения и при иных правилах игры вполне могли бы рассматривать для себя возможность участия в выборах и, как следствие, в политической жизни страны, будут готовы пойти на такие выборы. Скорее всего, они даже не будут размышлять об этом всерьез. И в этом смысле не понятно, к чему такие перемены – если уж все-таки брать за основу предположение, что любые изменения должны быть продиктованы стремлением к повышению эффективности работы законодательной власти.

Что до вероятных участников грядущих выборов, в том числе по одномандатному округу, то региональные лидеры парламентских партий высказались по теме на ПЛН. К сожалению, тут фактически не видно ни одного политика, который принимал бы решение об участии в выборах САМОСТОЯТЕЛЬНО. Разумеется, каждый из них был бы не против поучаствовать и уж тем более получить мандат, однако решать, «быть или не быть» кандидату, будут другие – партийное руководство, администрация или кто-либо еще… 

Старые сказки на «русский лад»

Впрочем, до следующих парламентских выборов еще надо дожить, а вот губернаторские – ближе день ото дня. Если все случится в плановом режиме – выбирать главу региона после почти 10-летнего перерыва псковичи будут в сентябре 2014-го. Если же произойдут неожиданности – на участки избиратели отправятся уже этой осенью. В любом случае времени до дня, о котором так долго мечтала оппозиция, остается всего ничего.

Но – парадокс: уже прошел год с того момента, когда стало известно о возвращении губернаторских выборов и основные политические силы получили возможность работать в данном направлении, а воз и ныне там.

Особый разговор здесь – о коммунистах, пытающихся позиционировать себя едва ли не единственной реальной альтернативой действующей власти. Казалось бы, паши день за днем, борись, куй будущую победу на выборах. Перефразируя Ленина: работать, работать – и еще раз работать! Однако зюгановцы совершают сейчас те же ошибки, что и прежде. Громкие заявления и амбициозные планы плохо стыкуются с тем, что мы видим на деле. Очередной странный шаг был сделан 16 января. В этот день в Изборске коммунисты учреждали региональное отделение движения «Русский Лад». Выбор в качестве места встречи именно Изборска выглядел неожиданно и рискованно: в сентябре здесь проходило первое заседание близкого к властям прохановского кружка – и было очевидно, что параллелей с «Изборским клубом» псковским коммунистам не избежать.

Вообще манера КПРФ не столько пытаться навязывать собственную повестку, сколько реагировать (подчас – карикатурно) на шаги власти вызывает удивление. Путин объявляет об учреждении Народного фронта – коммунисты начинают собирать «Народное ополчение», власть устраивает посиделки философов под Псковом – «красные» через несколько месяцев учреждают здесь свой «Изборский клуб №2»…

При этом так до сих пор и не понятно, зачем вообще нужно это движение – «Русский лад». Цель «созидателей» Геннадия Зюганова, Владимира Никитина и Ко - «сбережение исторической памяти народа, связи времён и поколений, лучших традиций Ведической и Святой Руси, Имперской и Советской России, Российской Федерации»  - это, конечно, хорошо и местами даже весело, но ведь для того, чтобы объединять единомышленников и публично (правда, заочно) плеваться в оппонентов вроде тележурналиста Николая Сванидзе  - хватило бы и ресурсов КПРФ.

Ну и совсем уж нелепо выглядит избрание председателем правления регионального «Русского Лада» первого секретаря обкома Александра Рогова. В принципе понятно, когда организацией подобного движения и написанием книжек о «заговорах против человечества» по велению души и партийному долгу занимается без пяти минут политический пенсионер Никитин, имеющий, с одной стороны, желание выговориться, а с другой стороны - время. Но – Рогов?! Должен ли персек, заявившийся на губернаторские выборы, ломать голову над вопросами «сохранения в условиях глобализации самобытности России, как общества коллективистского типа, ядра русской цивилизации и евразийской державы» (это из целей движения) - большой вопрос. Впрочем, единогласное избрание товарища Рогова председателем правления «Русского лада» можно воспринимать и как завоевание им очередного «чемпионского пояса», коих в коллекции чемпиона становится все больше. Если дело и дальше пойдет так, то, видимо, нельзя исключать, что скоро Александр Анатольевич сменит Геннадия Бубнова на посту руководителя «Детей войны», начнет редактировать «Псковскую искру» вместо Виктора Дули и потеснит Наталью Акимову в женском коммунистическом союзе. 

Господа офицеры

Тем временем в Пскове продолжился диалог (ну или полемика – это кому как больше нравится) главы города Ивана Цецерского и депутата гордумы Григория Турчина. Напомню, в конце прошлого года последний начал проявлять повышенную публичную активность и при обсуждении бюджета-2013 выступил с заявлениями, которые однозначно демонстрировали: его мнение принципиально отличается от позиции других членов «Команды Цецерского» в городском парламенте и самого градоначальника. Первые дни нового года принесли неожиданный поворот в историю взаимоотношений двух офицеров-оппонентов. Цецерский сделал Турчину предложение возглавить управление городского хозяйства администрации Пскова. От предложения, которое острословы сразу же окрестили непристойным, депутат ожидаемо отказался, однако  глава так просто не сдался: он предложил еще раз обдумать предложение и все-таки согласиться возглавить УГХ. На что Григорий Турчин ответил предельно ясно: «Переходить в подчинение к главе администрации и его заместителям, результаты работы которых я оцениваю крайне низко - это было бы верхом мазохизма или глупости. Я готов рассматривать предложения главы города, но не в сегодняшней системе городской исполнительной власти».

Ход, сделанный главой Пскова, напомнил наблюдателям о приемах из арсенала губернатора и его команды. Напомню, в конце ноября вице-губернатор Максим Жаворонков предложил оппозиционеру-яблочнику Льву Шлосбергу возглавить создаваемый региональной властью медиахолдинг, а сам Андрей Турчак, если верить Рогову, в декабре сделал коммунистам предложение возглавить областное управление сельского хозяйства. И вот теперь опыт «старших товарищей» перенимают на местах, отчего это уже становится похоже на модное поветрие.

Между тем, по мнению ряда экспертов, Ивану Цецерскому вместо того, чтобы заниматься «позиционными боями» с оппонентом, следовало бы сосредоточиться на ужесточении контроля над исполнителями в сфере городского хозяйства (раз уж назвался «комдивом» и взял всю полноту ответственности за происходящее в городе), а также навести порядок в информационном сопровождении своей деятельности. Ситуация в обоих направлениях далека от идеальной.

«Не понятно, что Ивану Николаевичу мешает покончить с «бардаком» в администрации. Раньше, когда ему приходилось сосуществовать с Яном Лузиным, Петром Слепченко или вовсе в условиях «треугольника» Лузин-Цецерский- главный единоросс Пскова Алексей Севастьянов действительно существовали объективные причины, по которым г-н Цецерский не мог вмешаться и в полной мере влиять на многие процессы. Но сейчас ситуация изменилась, и почему он не в состоянии взять ситуацию под контроль и восстановить свое реноме перед псковичами – непонятно. Как не ясно и то, что происходит с медийным сопровождением деятельности главы», - считает эксперт.

Что до «дуэли» двух офицеров, то ее необходимо рассматривать не только как частное оппонирование, но и в контексте сохраняющегося напряжения во взаимоотношениях  руководства области и города. Судя по всему, напряжение будет возрастать, однако «штурма псковской крепости» не предвидится. Скорее, следует ожидать длительной «осады» -  с использованием всех известных средств, в том числе демаршами депутатов, «выстрелами» в прессе и заявлениями представителей общественности…

Печорский исход

21 января стало известно, что депутат Псковского областного Собрания, директор Печорской школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вера Печникова решила завершить работу в региональном парламенте и сложить свои полномочия. Таким образом, за последний год в одном из наиболее сложных и политизированных муниципалитетов области фактически полностью сменилось руководство и покинули областное Собрание оба представителя Печорского района. Напомню, в мае прошлого года по представлению прокурора области депутаты лишили мандата вице-спикера Михаила Гавунаса, отставка которого во многом и привела к масштабным изменениям в руководстве «уставшего района». 

Что до Печниковой, то в заявлении на имя председателя регионального парламента Александра Котова она объяснила свое решение некими «семейными обстоятельствами». От комментариев журналистам Вера Печникова отказалась. Котов, являющийся не только председателем Собрания, но и главным единороссом области, выразил сожаление по поводу решения коллеги и предположил: «видимо, у нее есть желание сосредоточиться на основной работе».

На протяжении многих лет пребывания в Собрании Вера Печникова была не очень заметна. Пожалуй, наиболее ярким эпизодом стала ее позиция по закону Димы Яковлева. Именно руководитель детского дома была единственным из членов фракции ЕР, присутствовавших на сессии 25 декабря, кто дважды не стал участвовать в голосовании по вопросу поддержки «закона Димы Яковлева» - при этом зал депутат не покидала и находилась на рабочем месте. А накануне голосования Печникова дала интервью, из которого стало понятно, что она сама никогда не стала бы автором подобного законопроекта.

«Если Государственная Дума приняла закон, тут уже ничего не поделаешь… Если бы не было проблемы с «законом Магнитского», то и не обратили бы внимания на это», - объяснила она. И высказала мнение: мол, неправильно, что закон получил имя мальчика из Печор, погибшего в приемной американской семье.

Применяя известную формулировку Виктора Антонова, Вера Печникова не прошла тест на политическую зрелость. Как отмечала ПЛН, смысл голосования заключался в том, что региональные парламентарии ритуально коллективно совершили акт публичной присяги - клятвы верности действующему политическому режиму. Директор детского дома такую клятву принести отказалась. И неудивительно, что среди причин, которые могли привести к уходу Веры Николаевны, эксперты называют и эту.

К тому же достаточно давно представители оппозиционных фракций в Собрании в кулуарах поговаривали о наличии у Печниковой второго (эстонского) гражданства, активно обсуждалась тема и в интернет-форумах. Впрочем, есть ли у депутата гражданство иностранного государства, доподлинно неизвестно. Зато уже ясно другое: достаточно скоро в избирательном округе №11 будут объявлены выборы, и все основные политические силы региона наверняка поведут борьбу за мандат депутата от Печорского и Палкинского района в принципиально новых условиях.

Игорь Макаров

Карикатуры Алексея Меринова, «Московский комсомолец»