Сергей Гоголев: При Путине было всякое

Эпоха Путина. Какой она была

Сергей Гоголев, первый секретарь Псковского обкома КПРФ, депутат Псковского областного Собрания:

Надо быть достаточно объективными. Хотя с нашей коммунистической позиции мы Путина и ругаем, но на самом деле Россия до сих пор не развалилась на составные части – это и есть заслуга Путина. Если бы на троне продолжал сидеть Борис Николаевич, боюсь, у нас было бы хуже.

О достижениях Путина во внешней политике мне судить трудно, потому что я не дипломат и даже не министр, но ощущение со стороны есть. Мы все наблюдали, как Владимир Владимирович очень хотел подружиться с «семеркой», чтобы быть в составе «восьмерки». Но финиш мы все наблюдаем: дружбы как таковой не получилось. В конечном итоге мы получили угрозу: Украина будет в НАТО, и тогда нам совсем будет плохо. Заявление Путина о том, что он в случае появления баз на Украине, перенацелит ракеты, я воспринял критически. Потому что и перенацеливать уже почти нечего. Эксперты говорят, что с нашими стратегическими силами дело уже к концу подходит. А во-вторых, Ющенко этим не испугаешь. Базы ведь будут не под Львовом размещаться, где «бандеросы» живут, а где-то под Харьковом или Севастополем, где русские живут. То есть получится, что мы будем против наших родственников нацеливать. А это уже несмешно.

То есть финиш внешней политики не сказал бы что позитивный. Петля вокруг нас сжалась еще туже, чем 8 лет назад. Хотя, если бы президентом был кто-то другой, было бы хуже – не исключено.

Если говорить о внутренней политике, в стране появилось больше миллиардеров. Заслуга это? На мой взгляд, нет. Потому что, по всем законам, если у кого-то прибыло, значит, у кого-то убыло, в данном случае у остальных 90% населения. Сказать, что мы стали богаче, не скажу, и перспективы на будущее также неоптимистичны.  Национальные проекты, реализующиеся в стране в течение двух лет, - это точечное косметическое замазывание трещинок – неглобально и несерьезно это все. Пока только слова. Безработица, конечно, снизилась. Многие молодые псковичи устроились в Москве или Питере, из России сотни тысяч за границу уехали, сотни тысяч молодых женщин так называемую работу там себе нашли. Умирают уже не по триллиону в год.

Чего было больше – хорошего или плохого… Всякое было. Если кому-то было приятно Путина видеть – его походку, еще что-то – значит, кому-то хоть в какие-то моменты он доставлял приятные ощущения. А когда он подписывал ущемляющие законы, в том числе новый Жилищный кодекс, который я не перевариваю – это было плохо. Или, например, мне не нравится, что он олигархов любит. Например, губернатор Чукотки в Лондоне живет – как вам нравится? Да если б он (Путин) был президентом, он бы ему по шапке дал и сказал «А ну-ка уезжай в Анадырь, а не руководи из Лондона!». А Путин чего-то не говорит так. Так что избирательный у него подход к гражданам: к одним отеческий, дружеский, а к другим как-то не очень внимательный.

Мы живем с женой на две пенсии. Хорошо, что их у нас две. Пока я не могу сказать, что я голодаю. А до этого я работал, и не могу сказать, что после выхода на пенсию стал жить лучше. Пенсия-то у нас рассчитана на выживание. И это говорю не только я. Кстати, у меня есть небольшая депутатская прибавка, поэтому я могу считать, что мне как пенсионеру даже повезло, чего лишены другие. А сам по себе факт плохой: пенсионная реформа не удалась, перспективы будущих пенсионеров ужасны: базовая часть пенсии для всех будет гарантированна, но мизерна, а в накопительной части, заранее могу сказать, полный провал. Так что я сочувствую будущим пенсионерам.

Если я коммунист, за кого же мне еще голосовать – естественно за Зюганова. А за что? За наши принципы: на первом месте справедливость, хоть я и не Миронов, который собирался строить социализм и справедливость, но куда-то исчез и решил с Медведевым, наверное, капитализм строить. У нас справедливость на первом месте: не должны одни беситься с жиру, а другие у мусорного бака жизнь свою заканчивать. Солнце должно светить для каждого.