О граблях

03.07.2014 15:53|ПсковКомментариев: 22

Когда возникает спор о прогрессе с человеком, лечащимся гомеопатическими средствами и расставляющим дома мебель по фэн-шую, чаще всего возникает умопомрачительный для любого мыслящего существа аргумент: «Наука всего не знает!» Вдумайся в эти слова: какая бездна непроходимой глупости заложена в этой фразе! Этот человек не только ничего не смыслит в необходимости развития; он вовсе не понимает смысла науки! Ведь если бы наука знала всё, в настоящем её бы просто не было. Хорошо, что нам с тобой, читатель, это понятно.

Вообще, эта колонка – и о запрете мата в том числе, но так как «шашек» в руки я не брал уже давно, я позволю себе начать издалека.

В моей стране давно никого не удивляет, что качество выполненных работ и конечной продукции, за редким исключением, оставляет желать лучшего. Эта некая данность, как пресловутые «дураки и дороги». Мы знаем, что немецкие, итальянские, американские и даже китайские автомобили – лучше. Это – знание, полученное путём ненаучного, бытового наблюдения. Если выражаться эвфемистически, эту информацию мы получили путём многократного контакта с сельскохозяйственным инструментом для уборки опавшей листвы. Это стандартный способ познания для не особенно тщательно образованных людей. Они чаще всего аргументируют свои решения и выбор словами «авось», «мне обыкновенно везёт», «один снаряд – одна воронка» и тому подобным.

Конечно, есть области науки, где учёным удалось добиться немалого прогресса, который уже выражен эффективными практиками применения научных знаний. Я вот прямо сейчас комфортно сижу в кресле, с чашкой чая, за компьютером, и через час мой редактор пришлёт мне смс с текстом: «Текст получил, спасибо». Ещё тридцать лет назад в России это было невозможно.

Но есть такие отрасли науки, результаты в которых не столь очевидны, и познания в которых сильно осложнены нестабильным предметом их изучения. Наблюдать за чем-то в постоянно меняющейся динамике крайне затруднительно.

В качестве примера можно взять экономику. Учёным удалось доказать, что экономические отношения – это стихийное явление внутри любого осознанного социума с ограниченными ресурсами. Они поняли это в ходе научных экспериментов со стаей шимпанзе и бананами. Бананы выдавались редко и в ограниченном количестве. Через некоторое время самки стали требовать от самцов отдавать им свои бананы в качестве вознаграждения за случку. А самцы, соответственно, стали бананы копить и бороться за них с другими особями. Я понимаю, что вывод напрашивается не единственный, но я сейчас не об этом.

Экономика – наука молодая, и как в случае с медициной девятнадцатого века, многое в ней делается методом проб и ошибок. Именно поэтому мы испытываем всё новые кризисы и потрясения и не всегда способны их объяснить. Это нормально.

Другой хороший пример – лингвистика, наука, в первую очередь, о языке как виде деятельности общества. Это крайне динамичный процесс с многочисленными переменными и неизвестными. Мы знаем о нём многое, но этого абсолютно недостаточно, чтобы пытаться им управлять. Мы можем на него только реагировать, фиксируя новые формы в словарях новых изданий и констатируя происходящие сближения и удаления. Учёные по-прежнему работают над детальным, скрупулёзным изучением языков, и работе этой конца края всё ещё не видно, как это ни прискорбно.

Но человек животное нетерпеливое, как многие другие приматы. Поэтому ему требуется моментальный результат, действенные меры, чёткий план. Даже если это невозможно.

Так, во второй половине прошлого века Франция пала очередной жертвой попытки внедрения так называемой языковой политики. Сработал печально известный синдром Бога. Группа несведущих в лингвистике людей протащила через парламент законопроект, запрещающий все без исключения англицизмы. Т.е. фактически парламентарии принудили население поспешно искать варианты названий для слов, которых во французской реальности на момент их появления просто не существовало – компьютер, тостер, коллайдер… Но упрямый язык не подчинился. Вероятнее всего, не расслышал могучих, исторически значимых парламентариев.

Таким образом, закон о мате в русском языке можно сравнить разве что с инициативой депутата Мизулиной о запрете орального секса. Посмеялись и забыли. Ну мало ли их, убогих-то у нас в стране… Будет ли он иметь действие? Ну, в какой-то мере. Это совершенно неважно. Просто реализм и ультра-реализм в литературе и драматургии на русском языке станут издавать в Беларуси, Литве, на Украине, в Казахстане – да где угодно и удобно! Да, это осложнит жизнь небольшому числу писателей и драматургов. А может быть, наоборот, сведёт их с новыми интересными людьми за пределами своей страны. Это часто обогащает и способствует личностному росту.

В запрете мата интересно не это, а то, чего мы не замечаем. Среди депутатов, вероятнее всего, вовсе нет лингвистов. Да и не каждый парламентарий знает к кому обращаться на предмет «языковой политики». Законов о вещах специализированных, принятых без учёта специфики у нас – хоть отбавляй.

Интересно вот что: переломленная система образования и забуксовавшая наука привели к любопытному эффекту. Недалёкие законотворцы в России вполне корректно иллюстрируют её население, являются его достоверной, репрезентативной выборкой, как выразились бы социологи – учёные ещё одной молодой отрасли с далёкими перспективами.

То, что люди так активно обсуждают возможное влияние «пука в лужу» на глобальное потепление, вот о чём стоит задуматься. Ну, а затем уж и озаботиться тем, что в образовании и науке поменять, чтобы избежать повторения печального опыта своих соседей. Ведь подобный конфуз случался не только с Францией.

Денис Кугай

опрос
Нужно ли сделать парковки в центре Пскова платными?
В опросе приняло участие 235 человек
ПравилаКомментарии 22
03.07.2014 16:46
влияние «пука в лужу» на глобальное потепление
2
03.07.2014 16:52
учи матчасть, кугай тою мать! Литературе-то всё равно. Будут продвать мат в целлофане с этикеткой: "Внимание: мат". А вот что делать киношникам, театралам и группе "Ленинград"?
1
03.07.2014 16:58
отличный текст, Денис. Как всегда, прочем
11
03.07.2014 17:48
то, что наука не знает, знает великийкугай, асанна!
2
Алексей 03.07.2014 19:51
Жду того дня когда депурасты и едрропуты запретят сами себя. Это будет самый значимый и великий день России!
0
03.07.2014 22:02
хилософф-фаллософф
4
03.07.2014 22:52
Я не поняла, о чем это
2
Автору 03.07.2014 23:26
Дениска, у тебе в голове каша, мёд, гАвно и пчёлы!
4
Хайям-Автору 04.07.2014 09:15
Вспомнилось..ровно 40!(увы0 лет тому назад , приехал из сибири по распределению в Псков.От вокзала до завода АТС всего 2 остановки . в автобусе , а было утро, находился изрядно с бодуна матерящийся гражданин. Никому дела не было, но мне, молодому сибиряку это казалось настолько диким и омерзительным, что я его просто на первой остановке выбросил из автобуса. Видели бы Вы с КАКИМ осуждением на меня смотрели остальные пассажиры...в мертвой тишине.
Сегодня матерятся в автобусе уже и дети . Дело ведь не в мате. который к слову , никто и не "запрещает", также как и секс. дело в принципе. Не следует материться, какать , заниматься сексом и блевать в присутствии посторонних. Делов-то!
Дошло?... Нет? Какайте , раз уж невтерпеж. завтра Вам в е..ало прилетит кирпич от малолетнего недоумка. которому с детства не ЗАПРЕЩАЛИ материться и гадить при людно. Посмотрим , что тогда Вы напишете.
0
Константин 04.07.2014 13:39
Соглашусь с Хайямом. И вопрос как часто бывает не в законе, а в практике его применения. Да и зачем запрещать запрещения?
В остальном согласен. Приятно было почитать.
3
04.07.2014 15:38
Хайям,это особенность Пскова.Я тоже приехал 41 год назад по распределению,и поразили две вещи.1.Голубые бессмысленные глаза у большинства парней;2.Девочки-школьницы не матерящиеся,а разговаривающие на мате в общественном транспорте.
1
04.07.2014 16:12
Понаехали тут, накопытили, а своих не пускают домой, это про вас Есенин написал... особенно смешно про сибиряка, там разное бывает, не надо на псковичей бочки гнать., псковичей-то коренных осталось человек 200, все из псковских деревень или из Череповцов, псковичи все в Питере или Москве, или в Европе.
1
04.07.2014 16:14
Кугай мог и не писать, ничего нового, не надо рассказывать О ЧЁМ, нужно рассказывать ЧТО
0
04.07.2014 17:50
Ещё двадцать лет назад мат был языком птушников. Видимо, сегодня эти птушники рулят(
0
Кугай .... 05.07.2014 00:28
Читал, читал... пустое.
1
Анна 05.07.2014 12:47
Уровень школьного сочинения.
2
05.07.2014 14:23
не мешало бы автору порядок у себя в мозгах навести, а то - сплошная каша, как и в его тексте
2
05.07.2014 17:39
сам поди матюкается за всю мазуту
сына береги, кугай. и при маме не ругайся тоже
0
05.07.2014 22:27
Экономика – наука молодая, и как в случае с медициной девятнадцатого века, многое в ней делается методом проб и ошибок. Именно поэтому мы испытываем всё новые кризисы и потрясения и не всегда способны их объяснить.
-------------
Пока что экономика-это не наука,несмотря на то,что она пользуется математическим аппаратом и за работы в области экономики получают премии.Экономика-это раздел реальных и нереальных знаний(?) об экономических отношениях.Может это и не важно,пока экономическая модель работает,но для науки слишком жидко.
0
Пушкин Кугаю 07.07.2014 11:37
... с ученым видом знатока коснулся до всего слегка ...
0
07.07.2014 11:37
Стиль статьи - машина колбаса верблюд
0
07.07.2014 12:01
Языком как наукой должны и всегда занимались лингвисты, а не политики и сантехники.
В любом языке существует понятие нормы.
Норма с одной стороны устойчива, с другой изменчива.
Норма закреплена в словарях! А не в законах.
Определенный пласт слов и понятий может быть включен в словари с пометой ненормативности. Для другого пласта есть специальные словари ненормативной лексики.
В языке это есть - значит лингвисты должны изучать.
Если устойчивость нормы - в словарях, то изменчивость в жизни. Чем больше людей начинает говорить так, тем скорее меняется норма. Лингвистам с течением времени ничего не останется делать, как признать, что мат стал обычной повседневной речью и включить его в словари.
Вот и весь вопрос.
Депутатам нужно не законы лепить, где они ничего не смыслят, а поднимать культуру и образование. В годы войны в сражениях было много мата, но книги о войне писали без него, и однако ж реалистичность никак не пострадала. И трагизм и безысходность были показаны без использования мата. А сейчас киношникам, как плохому танцору...
0
Рейтинг@Mail.ru