Разлила ли Аннушка масло?

29.04.2010 13:18|ПсковКомментариев: 15

Я, конечно, не физик-ядерщик, но в школе учился и высшее образование тоже имею. Потому вполне могу доверять своему мнению в этом вопросе. Это плохо, что период полураспада урана сотни тысяч лет. Из-за этого я не доверяю ни атомной энергетике, ни учёным, которые, несмотря на огромное финансирование в течение уже десятков лет, не могут решить эту проблему, либо подобрав не такое опасное топливо, либо заставив уран полураспадаться быстрее.

Бред? Безусловно.

Удивительно, что к вопросу веры, который не проще проблемы радиоактивности, у нашего человека есть склонность подходить по-хозяйски, словно именно его мнения все и ждали, и как только он его выскажет, всё тут же приобретёт заданный вид. Эдакая страусиная позиция.

Чего только не услышишь ныне о намерении ввести в школьную программу основы православной культуры! На работе сказали, что школьники теперь будут изучать «никому ненужное божественное право», форумы кишат измышлениями на тему нарушения конституции, зомбирования и навязывания религии. Слово «поп» повторяется едва ли не чаще чем «*ля» в речи гопника. А самые въедливые связали вопрос преподавания ОПК с нынешним нравственным состоянием Церкви.

Между тем речь идёт именно об основах православной культуры. То есть культуры русской. Замечательно, что современный россиянин без запинки познаёт собственную историю, написанную немцами да шведами (против чего, известно, ещё Ломоносов выступал) и интересными по национальности большевиками, где Россия – царство тёмности и тупости. Впору образумить астрофизиков: тёмная материя здесь, в России, оставьте космос в покое, там всё хорошо. Начитавшись этих сочинений, постсоветский человек вместо того, чтобы посмотреть на себя в зеркало, начинает стенать «ах, какие мы нецивилизованные!» и завешивать зеркала тряпками, словно в доме покойник.

В силу какого-то мазохизма, советский человек, которому сообщили, мол, свободен (прямо как в анекдоте: господа евреи, война закончилась, всем спасибо, все свободны), предпочитает собственное прошлое в терминах марксизма (да и марксизма-ленинизма) и глазами захлебнувшегося комфортом бюргера. Хотя ещё девяносто лет назад всё было иначе. Как пишет Александр Солженицын в «Двести лет вместе», кронштадские рабочие восстали против большевиков, потому как сочли, что к власти пришли иноверцы: создатели светского советского государства привлекли к службе по охране порядка православных священников, сохранив привилегии священства иудейского, исламского, католического и т.п.

Современные позёры, называющие себя атеистами, антиклерикалами, безбожниками, ect, любят, не иначе как по примеру Пушкина ввернуть «поп». Иногда даже чувствуется Малюта из лунгинского «Царя»: «слишком этого попа много стало». Сам же Александр Сергеевич, что видно из его дневников и переписки, ближе к своему концу гораздо серьёзнее относился к вере, став человеком церковным. Тут для него окончательно установилась зависимость между русским и православным: быть православным и означало быть русским. Естественно, одна фигура Пушкина тут куда авторитетнее, чем все нынешние оригиналы и маргиналы вместе взятые. К тому же одно дело Пушкин или даже Ницше, написавший своё проклятие христианству, чтобы ответить за каждое слово, показать, что этот вот антихристианин намного истиннее современного человека, прячущегося за великое. Другое дело современный критик, надеющийся, что Бога всё-таки нет и уверенный в своей безнаказанности – государство-то у нас светское.

Кстати, православие никогда не ставило себе задачи противодействовать или содействовать государству. Здесь всегда обитало евангельское правило: «потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной» (Еф. 6:11-12). И пример тому – деятели средневековой Руси: Сергий Радонежский, Нил Сорский, митрополит Филипп, протопоп Аввакум и многие другие. Послепетровский период не в счет – Церковью управлял Синод, светская государственная структура.

Не создавало православие и русской идеи. Русские стали русскими именно благодаря тому, что сумели стать выше своего национального, выше самих себя. Склонность к этому отмечали у руссов ещё до крещения Руси византийские исследователи. Ничего похожего не получилось ни у евреев, ни у братьев-поляков. Впрочем, сейчас у нас есть шанс последовать за ними.

Нельзя навязать то, что само себя не навязывает. Опыт русской культуры уникален. При доминировании одной религии, отсутствии каких-то внешних демократических институтов, была создана и спокойно развивалась целостная реальность, состоявшая из огромного числа культур, национальностей, религий и верований, что вряд ли в таком масштабе можно встретить в Европе или ещё где-то. Основы православной культуры – неплохой способ вспомнить это.

Конечно, сегодняшняя Церковь в трудном нравственном состоянии. Как, впрочем, всегда. Только там, где нет ничего стоящего всё гладко и не надо постоянно делать выбор. И проще всего требовать верного выбора от других. Если не устраивает властолюбивый и корыстолюбивый клирик, вы боитесь, чтобы он чего не сказал вашему ребёнку – оторвитесь от монитора, телевизора, пива и чего там ещё. Сделайте так, что Истина и Любовь будут не просто фигурами речи. Станьте для чада и окружающих тем, рядом с которым невозможно существование таких «священников». Сделайте ОПК не ещё одной школьной дисциплиной, а частью жизни.

Есть и другой вариант. Он отлично описан у Булгакова:

- Имейте в виду, что Иисус существовал.

- Видите ли, профессор, - принужденно улыбнувшись, отозвался Берлиоз, - мы уважаем ваши большие знания, но сами по этому вопросу придерживаемся другой точки зрения.

- А не надо никаких точек зрения! - ответил странный профессор, - просто он существовал, и больше ничего.

- Но требуется же какое-нибудь доказательство... - начал Берлиоз.

- И доказательств никаких не требуется, - ответил профессор и заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал.

Как посмеялся Воланд над советской просвещенной и образованной Москвой, читали, наверное, все.

В «Мусульманине» есть замечательные слова: «не верите Аллаху – не верьте, не верите Иисусу – не верьте, не можете верить – не верьте. Но знайте: придёт сатана, и вы поверите ему».

Константин Шморага

опрос
Поможет ли увеличение штрафов решить проблему парковки на зеленых зонах?
В опросе приняло участие 87 человек
ПравилаКомментарии 15
29.04.2010 13:32
кто заказчик, возникает вопрос?
0
29.04.2010 13:36
Много текста
0
Д 29.04.2010 13:53
какой бред..
0
29.04.2010 13:56
"Кстати, православие никогда не ставило себе задачи противодействовать или содействовать государству."
а зачем тогда РПЦ сейчас лезет в светское образование?
0
Д 29.04.2010 14:03
интересно, а какой школьный предмет автор хотел бы заменить на опк? и кто этот предмет должен преподавать в наших школах? он сам? имхо, "ОСНОВЫ православной культуры" вполне достаточно сейчас изучаются на уроках истории, литературы. зачем этот предмет, скажем, по больше части мусульманскому Татарстану?
0
Виталька из РПЦ 29.04.2010 14:37
Растекся мысью по древу Константин, написанное сложно для восприятия умом православным.
0
Капитан Америка 29.04.2010 14:49
Абсолютно не согласен с позицией Константина, но текст прочел с большим интересом
0
DTR 29.04.2010 14:51
Довольно примитивная софистика. Давайте не будем заниматься подменой понятий, а.
Свой кол в жопу получит все равно каждый вне зависимости называл ты себя "православным" или "атеистом".
0
детка 29.04.2010 16:40
Не доросли вы до автора статьи, "господа"! И хорошо, если просто не доросли. Надо очень не любить культуру своей страны и свой народ (да и свой ли он для вас?), чтобы позволять себе такие высказывания. А написано умно и по делу.
0
29.04.2010 17:50
Набор случайно выдернутых цитат.
0
Петрович 29.04.2010 19:32
Так много вопросов и столько же много и откровенных передёргиваний!Православие носит все черты восточного культа: государственная религия, откровенное унижение личного интереса, никаких прав личности, уважение и защита их История России намного сложнее того, что в вашей статье Кстати, насколько резко отличаются концептуальные подходы к российской истории у Карамзина, Соловьева, Ключевского и др, а ваше противостоянии в истории слишком поверхностно (немцы и Ломоносов!) Кто ясно мыслит, тот ясно излагает! Читая Лескова, Мельникова-Печерского, освобождаешься от легковесности описания российского религиозного общества с налетом провинциальности...
0
30.04.2010 09:22
etc, а не ect, ну да ладно, латынь мы не изучаем, мы православие будем изучать.
0
Автор 30.04.2010 13:37
Спасибо всем, кто прочитал и всем, кто отписался.

Хотелось бы некоторых подробностей:
- в чём софистика, в чём передёргивание?
- как опк изучаются в нынешней школьной программе, которая не может разобраться даже русской классикой и историей 19-20 века?
Далее. ОПХ как дисциплина разработана с участием РПЦ, что и неудивительно. Вы хотите альтернативы - она есть. Это классические уроки истории и литературы. Там русской культурой в 90% случаев и не пахнет (отдельный поклон нашей школьной системе). Татарстану, Чечне и другим нашим соседям этот предмет никто и не будет преподавать, там уже несколько лет аналогичный курс по исламской традиции есть. И меня это нисколько не беспокоит. Наоборот.
Не надо путать религию и школьную дисциплину по традиции, основанной на этой религии. Говоря формально, религиозная традиция, традиция священного - основа любого здорового общества и человека. По крайней мере, других примеров не известно. Читайте хотя бы Дюркгейма или Фрэзера - это классика.
По поводу "восточного культа". Что Вы, Петрович, этим называете? Китайскую традицию? Или может древнеегипетскую? По-вашему, это одно и то же? Этот самый "культ" - исключительно штамп, которым пользовались в основном идеологи всех мастей. Даже если принять эту условность, понять в ней ничего нельзя, наблюдая со своей колокольни.
Про Лескова. Это православный писатель. Мог бы слёгкостью стать частью ОПХ, т.к. в школе его проходят очень поверхностно. Если бы Петрович его и правда читал, не говорил бы про "восточный культ". Хорошо читает не тот, кто читает много, а кто с толком.
Мельникова-Печерского не читал.
По поводу Карамзина, Соловьева, Ключевского я и не спорю. Речь шла о немцах, шведах, Ломоносове и современном человеке.
Для последнего: (30.04.2010 09:22) спасибо за уточнение. Это очепятка. А православие изучать бесполезно.
0
Петрович 30.04.2010 14:36
Восточный культ это византийская традиция, заложенная в православии и усиленная татарским игом ,это включенность в государственные структуры А лескова не стоит вот так запросто считать православным писателем, так как у него многие религиозные мотивы идут с многослойным подтекстом, когда непонятно всерьёз или иронизирует автор... Как вы с лёгкостью всех в какие то догматические схемы укладываете6 православный писатель, поэтому, если бы вы читали Мельникова Печерского, сделали бы из него старообрядческого писателя, из Розанова -языческого православного и т д Вообще, поспешность столь необходимая при ловле блох, как то неуместна при введении нового ,спорного во всех отношениях, предмета Даже, читая ваш опус, где всего наворочено до кучи, понятно, что сей предмет ни по форме, ни по содержанию четко структурирован, чего доброго там могут оказаться и сатанинские мессы Это вполне возможно, в условиях деградации религии и учительского корпуса, призванного учить неизвестно чему
0
Автор 30.04.2010 15:04
Значит, исключительно византийская традиция. Тогда всё ясно - существенное пояснение. Впрочем, века до 14 именно Византия была культурным центром Европы.
Да, Лесков православный писатель. По духу. И это не лишает его возможности быть многослойным, даже наоборот.
Религия деградировать не может, а вот человек как раз да.
По поводу учительства полностью согласен.
0
Рейтинг@Mail.ru