Способ предохранения

04.12.2009 13:28|ПсковКомментариев: 10

Почему-то наличие общественных организаций и гражданского общества вообще расценивают как признак зрелости. Распространённый шаблон, сила которого, пожалуй, именно в частоте его произношения. По существу же он спорный более чем. Вот Япония вполне уже созрела, а развитой системы общественных организаций там как не было, так и нет. Если конечно не считать за таковые якудза. Отсутствие одного из главных элементов гражданского общества никому не мешает признавать эту страну развитым государством, ставить её на одну доску с западными демократиями, обладающими вечным патентом на гражданское общество. России же непременно хочется «мост анженерной конструкции». Пока безрезультатно.

Моё первое знакомство с признаками гражданского общества состоялось лет двенадцать назад, когда я ещё вполне искренне полагал, что Царствие Небесное быть на земле не только может, но и должно. И что существуют такие специальные люди, которые несут огонь правды, вернее, свободы, равенства и братства, во все концы земли. Увы, быстро выяснилось, что люди, вне зависимости от их принадлежности к неправительственному сектору – всего лишь люди, и как каждый, они тоже что-то скрывают и большинство из них в первую голову действуют в своих интересах.

Это потом до меня дошло, что защищать интересы отдельных групп общества или даже некоторых людей – и есть назначение неправительственных организаций. А, значит, дело не в том, в каком состоянии у нас гражданское общество, а в том, чем живёт общество, стремящееся или не стремящееся стать зрелым и гражданским. Остальное – как популярные нынче модульные конструкции – пристёгивается и отстёгивается по необходимости, прямо в полевых условиях.

Пока же я пытался разглядеть в создателях и сотрудниках некоммерческих структур знамение грядущего светлого будущего. Или хотя бы того, что это будущее возможно именно с такими людьми. Иногда мне казалось, что я действительно это вижу. Но чаще всего приходилось наблюдать совсем другое.

Многочисленные семнары-конференции-круглые столы не раз служили или площадкой для пиара отдельных людей, или способом найти язык с сильными сего мира по поводу ресурсов, или средством протащить нужную кому-то или чему-то идею (причём совсем невзирая на соответствие истине, уж извините за употребление этого слова). Или просто поводом потусоваться красиво.

В итоге, наобщавшись с независимыми некоммерческими негосударственными  и т.п. организациями, я понял, что они – такая же часть системы как и, например, управление образования. Так же, как и учителя, общественники преподают себя как соль земли, при этом многие (среди общественных организаций всё-таки есть счастливые исключения) лишь в страшном сне видят свою независимость от власть имущих. А познакомившись с коллегами наших некоммерческих структур за рубежом, пришёл к выводу, что и у них они вполне вписываются в систему.

Да и система эта представляется теперь не государственным монстром, за версты вокруг подавляющим жизнь своим тоталитаризмом, авторитаризмом и прочими страшными словами, а как это у Бодрийяра – «системой вещей». Т.е. состоянием сознания, реальностью, которая всё обращает в товар, себе на пользу, даже то, что пытается бороться с ней.

Эта система вещей, всеобщего непрерывного потребления словно говорит: «Ты против насилия над детьми, тебе  жаль брошенных детишек? – Отлично, будешь бороться с последствиями этого насилия, привлекать для детских домов гуманитарку. Тебя беспокоят нарушения прав человека? – Молодец, будешь помогать тем, чьи права нарушены. Мы не только благодарим вас за неравнодушие, но и требуем оставаться таковыми и собирать вокруг себя таких же людей, имеющих активную гражданскую позицию! Главное (а это естественно остаётся за скобками) - чтобы сохранилось status quo, чтобы не изменилось ничего. Чтобы всякий человек чувствовал себя довольным, и ничто не напоминало ему о превратностях жизни, чтобы всякий знал, что если что-то вдруг не так, есть специальные люди (охотники за привидениями, ведущие следствие знатоки или «Корпус мира» – не важно), которые это «не так» на чистую воду выведут и вернут всем состояние глубокого удовлетворения.

Общественные организации стали каналом отвода ненужных мыслей о несправедливости происходящего, да и мыслей о жизни вообще. Если меня мучает совесть, я всегда могу поддержать какую-либо неправительственную структуру. Хоть материально, хоть отдав что-то ненужное в пользу нуждающихся, хоть придя на митинг согласных-несогласных. А потом непременно заняться прежними делами с вполне успокоенной совестью. Таблетка от беспокойства действует безотказно.

Институты гражданского общества, если когда-то что-то и меняли по существу, то сейчас они явно изменили своей роли. Им сегодня вполне достаточно общественного признания и возможности реализовать человеческие амбиции. Ведь так важно гарантировать себе благополучие. А сделать это вне системы вещей невозможно.

Необходимо чтобы что-то поменялось внутри человека. Со времен Виктора Цоя ничего не изменилось, по-прежнему жизненно: «Мама, мы все тяжело больны, мама, я знаю – мы все сошли с ума». В этой ситуации гражданское общество всего лишь аспирин: температуру сбивает, но не лечит.

опрос
Поможет ли увеличение штрафов решить проблему парковки на зеленых зонах?
В опросе приняло участие 87 человек
ПравилаКомментарии 10
Сириус 04.12.2009 14:07
Дочитал до этого места: "А, значит, дело не в том, в каком состоянии у нас гражданское общество, а в том, чем живёт общество, стремящееся или не стремящееся стать зрелым и гражданским"... Больше терпения не хватило. Костя, сам-то понял, что написал?
0
мусик 04.12.2009 14:25
лично я понял, что шморага написал. спасибо, шморага.
но внутри наших людей ничего не поменяется. это совершенно невозможно. просто генетически. и в "систему вещей" наши люди включены по уши, они сформированы под одну матрицу, и неформалов там быть в принципе не может. такое в россии развитие, это навсегда, без вариантов.
лучше водки выпей, шморага, тогда всё лучше поймёшь
0
04.12.2009 15:23
Мне кажется Константин текст явно не дописал. в качестве преамбулы интересно, но ради чего кипеж не ясно. Я ожидал, что сейчас будет что-нибудь на связанное с сегодняшней повесткой дня: про заигрывание с власью, про псевдообщественную палату, н и малехо региональных особенностей. Вот тогда бы да...
0
04.12.2009 15:23
Костя, это ты к чему написал? Может ты знаешь то, что мы не знаем?
0
fenix 04.12.2009 16:02
Судя по тексту, сам автор ни разу даже не пробовал что-то изменить в системе или обществе, минуя власть. А вообще фатальность уже можно рассматривать как основное достижение нынешного политического режима. Чем больше людям пытаются насадить мысль, что от них что-то зависить и ждут каких-то активных действий, тем чаще у людей опускаются руки и звучит фраза: "от меня ничего не зависит". И то, и то правильно. Ничего не зависит, когда сверху сидит специальный человек и делает все, чтобы помешать. Что-то зависит, когда этот специальный человек помогает или хотя бы не мешает. Полностью абстрагироваться от власти общественные организации не могут, поскольку так уж заведено, что именно власть определяет правила игры и условия жизни, влияя на всех людей.

Гражданское общество - это не противопоставление системе. В идеале оно должно стать наполнением государства. Мне кажется, в статье неверно используется этот термин.

"Общественные организации стали каналом отвода ненужных мыслей о несправедливости происходящего, да и мыслей о жизни вообще", - скажите это детям, о которых заботится Детский фонд.

"Если меня мучает совесть, я всегда могу поддержать какую-либо неправительственную структуру. Хоть материально, хоть отдав что-то ненужное в пользу нуждающихся, хоть придя на митинг согласных-несогласных. А потом непременно заняться прежними делами с вполне успокоенной совестью. Таблетка от беспокойства действует безотказно", - Ну это у кого как. Значит, совесть такая... не шибко беспокойная.

А вообще возник вопрос, что именно автор статьи хочет изменить и о чем беспокоится его совесть? Буду рада услышать ответ.
0
05.12.2009 17:55
Молодец, Костя! Все жизненные каналы оккупированы властью.Все под контролем и управлением. Такова демократия. Ровным счетом она ничем не отличается от тоталиризма.
Руководят единицы, подчиняются все. Государство это насилие одного класса над другими, а какими средствами это достигается вопрос искусства. А если будет руководить многочисленный класс наемных работников, то справедливо ли это?
0
Татьяна Л. 06.12.2009 00:07
Несправеливость была ещё в каменном веке. Она, как и мафия - бессмертна. Человек, как ни грустно, не совершенствуется.
0
Пан профессор 06.12.2009 23:21
Мудрый Козьма Прутков советовал: "Если на клетке слона написано "буйвол", не верь глазам своим". Ежели "демократия" ничем не отличается от тоталитаризма, значит это...не демократия.
0
07.12.2009 23:50
смешно
0
Сергей Тимофеев (КР) - Косте 08.12.2009 22:05
Дружище, а почему ты вообще ждешь, что институты гражданского общества должны что-то менять в системе? Откуда такая презумпция некоего априорного оппонирования НКО - власти? Феномен гражданского общества, индикатором которого является возможность граждан создавать организации для защиты своих интересов, вовсе не предполагает противостояния. Он вообще не предполагает ничего такого. Он означает только то, что гос-во не вмешивается в возможность граждан объединяться и общаться по интересам. Раньше, допустим, такого не было. Все "общественные" организации учреждались гос-вом, напр., общества ветеранов, инвалидов, любителей природы и т.д., и гос-во решало, какие услуги эти орг-ции будут оказывать. Поэтому наличие гражданского общества в стране - важно. Но важно не потому, что это, якобы, некая сдерживающая сила для власть предержащих, а просто потому, что это значит, что в данной стране у людей не отобрано право на объединения. Понимаешь? Собираются любители кактусов и создают общественную организацию "Клуб кактусоводов". Этот клуб защищает интересы членов ДАННОГО общества, т.е. в рамках его деятельности люди собираются, обмениваются опытом, клуб может выступать как юрлицо и т.д. И "защита интересов" - это просто термин для обозначения совместной деятельности; он вовсе не предполагает, что есть что-то такое, что нужно защищать от кого-то, тем более, - от власти там или от бизнеса. Чего тебе еще-то надо? Чтобы они на улицы вышли и начали флагами махать во имя каких-то общих идей "за ради всех"? Но зачем? И - самое главное - с какой стати!?

И вообще, смешивать НКО в одну кучу - это большая ошибка. Подавляющее большинство из них - это просто клубы по интересам. Люди занимаются объединяющим их делом и хотят только одного - чтобы к ним не лезли. А тут приходит этакий "правдоруб", типа тебя, и говорит: "Не ребята, я ожидал, что вы будете улучшать жизнь к лучшему. А вы, оказывается, своими личными делами занимаетесь, да еще и деньги зарабатываете. Ай-ай-ай!". Но ты, конечно, еще не худший случай :), т.к. только "ждешь", что НКО будут что-то такое всеобщее делать. Подавляющее же большинство вообще так прямо и заявляют: "У вас же стоит в названии "общественная организация" - значит вы ДОЛЖНЫ работать на благо всех". Самое грустное, что такую АХИНЕЮ несут, как правило, очень неглупые во всем остальном люди. Объяснять при этом, что, в соответствии с законодательством, термин "общественная" означает ТОЛЬКО ЛИШЬ организацию, защищащую интересы членов СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА, и этих членов может быть 2-3 человека "крестом", т.е., по-сути, это сотрудники организации - напрасная трата времени. Более того, в соответствии с тем же законодательством, ОО вообще НЕ ИМЕЕТ ПРАВО оказывать какие-бы то ни было услуги на какой бы то ни было основе НЕ ЧЛЕНАМ СВОЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ. Это ЗАПРЕЩЕНО законом. Вот так то... А ты говоришь "благо общества". Чтобы этому обществу оказывать некие там блага, людей для начала надо поголовно принять в члены своей организации. Причем на более чем официальных основаниях, т.к. Росрегистрация не дремлет.

Вот такая вот загогулина. Так что не делай этой печальной ошибки и не обижайся на гражданские организации, что они не защищают какие-то там всеобщие ценности. Они не только не должны, но и не имеют права заниматься такими глобальными вещами, если только, конечно, у них это не прописано в уставе. А в уставе такую неконкретную чушь не даст, скорее всего, прописать та же Росрегистрация при процедуре регистрации. За свою трудовую жизнь я, по крайней мере, таких уставных задач еще ни разу не видел ни у кого. А уставов я видел очччень много... :)

P.S. Насчет Японии. Не понимаю, почему ты пишешь, что НКО/НПО в Японии нет. А куда они делись? На начало 2000-х гг. их было зарегистрировано более 90 тыс. Загугли "НКО в Японии" или, еще лучше, "NGOs in Japan" и устанешь ссылки перебирать.

Удачи!
С.
0
Рейтинг@Mail.ru