Не памятник красит историю

06.02.2014 13:48|ПсковКомментариев: 19

Сто лет назад Европа пережила так называемую «ур-катастрофу», более известную как Великая война или Первая мировая.  Сегодня дань жертвам войны приносят памятниками, устанавливаемыми в России в целом ряде городов.

Псков в этом ряду - самый очевидный со всех точек зрения. Всмотревшись в исторические карты, увидим, что большая часть боевых действий, в которых принимала участие русская армия, проходила на территории теперь уже независимых Прибалтики,  Украины и Белоруссии. Наложив линии фронта на карту современной России, мы сразу увидим, как они пересекают Псков, в котором к тому же размещался  штаб Северного фронта.

Однако в наши дни не сама война стала катализатором бурной дискуссии, развернувшейся в медийном пространстве города и области, а установка памятника её героям. Обсуждение горожан вращается вокруг двух основных пунктов - как он выглядит и где ему стоять? Сам факт наличия памятника в Пскове вопросов у большинства не вызывает, скорее вопрос в том, почему его раньше не было? Но это «дела давно минувших дней».

Безусловно, такой памятник должен быть и в нашем городе. Да, результаты войны были не те, на которые рассчитывали, да, последствия трагические. Это та война, по итогам которой мы никогда не придем к единственно приемлемому для всех выводу. Поэтому сегодня я не хочу продолжать дискуссию о месте России в войне (тем более, что об этом написаны достойные книги) или о выборе места для памятника.

Речь о другом. Тема войны, отображенной языком искусства, это предмет  споров не только в отдельно взятом  Пскове или России в целом. В Европе, даже спустя сто лет, ведут диалог о том же.  Пока научный мир рассуждает об ответственности за развязывание войны и её итогах, общественность поднимает проблему символов - в  памятниках, книгах, выставках. И наиболее показательны в этом Германия и Франция - проигравший и победитель.

Немцы по-прежнему называют события 1914-1918 годов - Великая война, но, несмотря на название, она  долгие годы оставалась в тени. Только тень там отбрасывала не революция (позволю себе напомнить, что там она тоже была, только на год позднее), а приход к власти национал-социалистов и Вторая мировая. И дело не в том, что они войну проиграли, не  в экономической разрухе, не в репарациях; дело в наследии, которая она оставила - преступления против человечности. В общем, наши «комплексы»  по поводу Первой мировой ничто, по сравнению с немецкими. Зато французы войну помнят и чтят. Возвеличивая свою победу в Первой мировой, они тем самым изживают позор проигрыша и оккупации во Второй.

Споря о памятнике героям войны, подумайте о том, что у наших бывших противников тоже есть поводы для отсутствия взаимопонимания. Только лежат они не в плоскости «где памятник поставить?», а «почему так мало памятников?».

В Германии  долгие годы говорили о войне вскользь и между строк. Это привело к тому, что сегодня крайне мало памятных мест о ней. Долгие годы немцы не стремились увековечить причину своего «виноватого» прошлого. Памятники конечно есть, но, к примеру (надеюсь, кого-то удивлю), на всю Германию не так много (в отличие от Франции, Бельгии или Великобритании) постоянных  монотематических  музеев мировой войны. И это скорее военные музеи (что называется, в принципе). Баварский Музей Армии в Ингольштадте, дрезденский Военно-исторический музей бундесвера.

Отчасти это произошло из-за того, что война в основном велась за пределами страны, отчасти из-за более поздних тяжелых преступлений нацистов. И только теперь, спустя сто лет, восполняется этот информационный вакуум. В стремлении его заполнить по всей стране открываются многочисленные выставки. Только в Берлине в течение года их пройдет одиннадцать. Таких, как «Фотографии в Первой мировой войне», «Пропаганда и опыт войны», «Война и одежда». Они широко освещаются и дискутируются в прессе. Основное внимание кураторы музеев уделяют повседневной жизни солдат, их дневникам, письмам, фотографиям. Телевидение так же не осталось в стороне. Уже запущен телепроект «14 – Дневники из Первой мировой войны».

Но если музеи и выставки это скорее повод для дискуссии, то книги это уже ответы на поставленные вопросы. В преддверии памятной даты в 2013 году в ФРГ был опубликован целый ряд работ: Херфрид Мюнклер «Великая война»,  Оливер Янц  «14 - Великая война», Эрнст Юнгер «Шторм стали».

Самой спорной стала публикация Кристофера Кларка «Лунатики. Как Европа вступила в Первую мировую», поставившая под сомнение виновность одной Германии и задавшая вопрос, кто же виноват в развязывании войны? Общий итог всех публикаций прост - Германия сама виновата в развязывании бойни, но она не должна в одиночку нести за это ответственность, другими словами - немцы виноваты в том, что произошло, но не более, чем другие. Книга стразу же вызвала шквал дискуссий в центре которых стояло слово «вина». Казалось бы, всё давно выяснили, однако современное поколение не стремиться взвалить на себя груз ответственности еще и за эту войну.

Если историки повторяют «корни Второй мировой войны уходят в Первую мировую», то обычным немцам это не так очевидно: «мы во всём теперь виноваты?» Может показаться, что вопрос риторический, но если его повторяют сто лет спустя, то может быть не всё так просто и есть повод еще раз этот вопрос задать?  Интересно, что французы, к примеру, таким вопросом не задаются. Победители. Поэтому и памятников там обилие, и музеев множество и генетическая память только положительная.

Приобщаясь к тому, как современные жители Германии анализируют свое прошлое, я увидела очень положительную тенденцию. Они не замалчивают своё прошлое. Они его увековечивают. Конечно, каждому новому поколению сложно принять поражения предков, но сегодня, подводя итоги,  они стремятся сконцентрироваться в своих научных и общественных дискуссиях на положительных последствиях, пусть и весьма отдаленных по времени – восстановлении экономики в начале 1950-х, на возрождении демократических парламентских традиций, на торжестве права.

Может быть, и нам нужно спорить не о том, где поставить ОДИН  памятник. А говорить о том, что у нас таких памятников мало? Тогда вопрос о месте отпадет сам собой. И музей бы надо, и выставок побольше!

Вам не нравится место установки памятника? Вам не нравится он сам? Никакой памятник никогда не нравился всем сразу. Еще поколения будут спорить о  ПРАВДЕ  войны.  Раздражает? Вы уже не равнодушны. В общем, не будьте «лунатиками», неосознанно совершающими свои действия.  Сделайте что-нибудь, осознавая последствия не только для себя. Наконец, сходите и положите цветы к  постаменту.

Татьяна Хришкевич

опрос
Где будете отдыхать на майских праздниках?
В опросе приняло участие 150 человек
ПравилаКомментарии 19
06.02.2014 13:53
ску-у-у-учно
5
06.02.2014 14:00
А мне понравилось. Познавательно
2
06.02.2014 14:07
Неприятная статья, заказная!
7
06.02.2014 14:12
Причем тут вся эта галиматья? За свою многовековую историю Псков перенасыщен событиями и людьми, в них участвовавших. Этим вехам и этим героям надо устанавливать памятники, сохраняя и культивируя историю города, а не абстрактного солдата первой мировой войны, которая практически прокатилась мимо. Кто возражал против установки памятника Невскому? Да никто. И место установки стало историческим и посещаемым. Вы же огромным количеством букв пытаетесь оправдать самодурство Мединского и раболепствующих перед ним чиновников. И именно памятники красят историю, а не Мединский.
4
06.02.2014 14:12
ПЛН привлекает научные кадры? Забавно. Татьяна, конечно, не журналист, но забавно будет почитать что-то помимо мнения журналистов. От последнего сейчас не продыхнуть. Успехов.
1
вуглускр 06.02.2014 14:14
Все правильно, надо помнить всё и хорошее и плохое.
Но липы все же пилить нельзя.
0
06.02.2014 14:30
Татьяна, я так понимаю,Вы не оставляете право жителям этого города определять памятник кому и где должен стоять в МОЕМ городе, где живу я, мои родители, мои дети, мои внуки наконец жить будут.Из статьи вывод, пусть как можно больше будет памятников хоть кому(вот как там в Европах, а это их право пусть в своей стране живут как хотят, да и примерами ничего нельзя доказать, как и опровергнуть)Про Невского-хороший аргумент, никто и не спорил и кому и где.Я не против чтобы на Золотой набережной стоял памятник, и место хорошее, и памятников на Запсковье не много, просто это место не вяжется с ЭТИМ памятником.Да и сам памятник почему не обсуждался?Кто то решил, а нам выбора не дали?Мне не нравиться, когда это решает ВКУС министра, а не людей.
1
06.02.2014 14:31
Статья заказная и это очень неприятно. Хватит уродовать Псков двойными памятниками и выпиливанием скверов.
7
06.02.2014 14:37
И кто заказал статью? Вот как противники памятника - так все борцы за идею. А как сторонники - так куплен все до одного. Прям хочу знать где за такое платят - пойду свою долю получу.
4
06.02.2014 14:37
Статья не о Пскове. А об отношении к теме - немцев. Взгляд со стороны. И это поучительно.
3
06.02.2014 14:49
Татьяна, вы просто молодец. Очень емко и понятно.
3
нуф-нуф 06.02.2014 14:52
Никакой памятник никогда не нравился всем сразу
-----------
это правда, но серийно производятся глиняные копилки-котики-поросятки, а не памятники, как хотят навязать Пскову. да еще напротив Кремля, да еще не произведя раскопки
3
06.02.2014 15:04
Шлосберг, прочти статью!!!
1
Логика 06.02.2014 15:13
23 февраля- День защитника Отечества. По одной из версий этот день приурочен к первому боевому столкновению частей Красной Армии (сформированной из солдат царской армии) с немецкими войсками. Бои начались у Черехи. Ну чем вам не повод для установки памятника где- нибудь там? Это исторически оправдано. Даже коммунисты установили монумент в честь первых боёв Красной армии в Крестах, а не напротив собора. А напротив Кремля поставьте памятник Довмонту. Это более логично.
2
Толераст 06.02.2014 15:31
Надо чтобы везде были одинаковые памятники.Это так толерааааантно.
1
06.02.2014 16:31
Давайте на четырех углах памятник Миклухо- Маклаю поставим. А в дендропарке- лошади Пржевальского.
1
а кто она вооще? 06.02.2014 16:49
ужель та самая татьяна?
1
06.02.2014 17:28
Полносью согласен и поддерживаю комментарий *Логика*. Что Голышев лижет зад Мединскому - это понятно. Но почему псковские историки молчат...
1
немцы 07.02.2014 09:38
нам в учителя по хришкевич..."русские прусских всегда бивали"-великий полководец Суворов Александр Васильевич
0
Рейтинг@Mail.ru