Небывальщина. Как «цивилизованный мир» реагирует на события в Южной Осетии

Реакция «цивилизованного мира» на происходящее сейчас в Южной Осетии сильно напоминает ситуацию конца апреля 2007 года в Таллине, когда эстонское правительство решило убрать памятник «неизвестному русскому хулигану». Только тогда обошлось малой кровью. Тем более никому не заметной русской.

Как в случае годичной давности мировое сообщество даже не попыталось обратить внимания на протесты обычных граждан, так и сейчас авторитеты мировой политики проходят мимо жертв среди мирного населения Южной Осетии. Потому что их беспокоит политическая составляющая. А именно возможное усиление роли России не только в делах кавказских государств и стран бывшего СССР, но в мире в целом.

Всевозможные посредники предпочитают в первую очередь ориентироваться на позицию грузинского руководства, что доказал и текст решения Совбеза ООН, подготовленный нашими западными соседями. Судя по реакции правительства России, он был составлен в чрезвычайно обтекаемых тонах и там не было ни слова осуждения грузинского вторжения в Ю. Осетию и обстрела мирного города. Да и как можно осуждать дела грузинского руководства, если по словам одного из влиятельных политиков США, бывшего посла этой страны при ООН Ричарда Холбрука, Саакашвили «является самым прозападным и самым демократичным лидером в регионе, после стран Прибалтики»! К тому же доказательства недобрых намерений нашей страны по отношению к продвинутой части человечества видны повсюду. Г-н Холбрук нашел их в том, что на открытии Олимпиады «когда Буш и первая леди аплодировали американской команде, Путин сидел» (rus.delfi.lv).

Естественно, что и американский пояс верности на Европе (Эстония, Польша, Литва, Латвия) высказались в том же духе, назвав действия России агрессией против Грузии. Лидеры этих стран, имея, очевидно, большой опыт в мировой политике и проведении миротворческих операций, заявили, что Россия не справилась со своими обязанностями миротворца и в регион необходимо ввести международный контингент. Видимо, подразумевались силы НАТО, потому что немного подумав, пару дней спустя эстонское руководство в лице вице-спикера Рийгикогу Кристины Оюланд заявило: «попустительство агрессорам может привести в появлению нового Гитлера, Европа должна извлечь уроки из событий 30-х годов. Опыт Эстонии показывает, что на агрессивные действия России кроме НАТО ответ дать некому».

Вполне понятно, что и западные СМИ, несмотря на свою глубокую демократичность, свободу и независимость, в основном отражают позиции руководства этих стран. Даже издания Германии, государства, не замеченного в военной помощи Грузии на протяжении последних пяти лет, часто высказываются антироссийски. Вот свежий заголовок газеты «Берлинский курьер» (Berliner Kurier): «Грузия должна молить о пощаде. Танки Кремля движутся дальше, хотя президент в Тбилиси подписал указ о прекращении огня». Над ним нависает портрет Владимира Путина. И тут же краткая справка о регионе под названием «Мир в страхе от пожарища». «Немецкая волна» в материале «В Тбилиси антирусских настроений нет» подчеркнуто выводит образ руководства Грузии и лично Саакашвили как отца нации. А вот о России создается вполне определенное мнение: «надежд на то, что Россия пойдет на перемирие, честно говоря, немного. Очевидно, нас, в том числе и простых жителей, хотят наказать». Помню, как года два назад, приехавший впервые в нашу страну преподаватель одного немецкого колледжа рассказывал удивленно: «Я думал, тут все чуть ли не строем ходят, а здесь не так. Информация о России у нас в основном негативная подается: кого-то убили, арестовали, война».

  Не страдают объективностью и СМИ оплота мировой демократии США. Газета The Wall Street Journal пишет в редакционном материале: «Обеспечив себе авторитарный переход на пост премьер-министра при марионеточном президенте, Путин ныне старается возродить господство России в Евразии. Поэтому Запад должен заявить, что Грузия – это уже чересчур.

Нынешние действия – это самый наглый поступок путинского режима, первая наступательная операция военных за пределами российской территории с тех пор, как не стало советского режима». А The Washington Post призвала мировую общественность пригрозить России «долговременными и разрушительными последствиями» и пересмотром решения о проведении Олимпиады-2014 в Сочи, если оккупация части Грузии продолжится.

Планетарный аристократ Великобритания смотрят на ситуацию традиционно. Ее руководство, равно как и СМИ недовольны тем, что, несмотря на призывы сторонников жесткой линии, официальный Вашингтон занимает двойственные позиции. Об этом и говорит британская The Times: «некоторые сторонники жесткой линии ощущают, что при продолжении курса, который Россия избрала при Путине, находить компромиссы с Москвой в будущем станет невозможно». Но, видимо, помня о своем былом аристократизме, англичане, хотя и мельком, но признают: «даже некоторые друзья Грузии раздражены, поскольку Саакашвили, вероятно, сам спровоцировал нынешнюю заваруху».

Получается, что за происходящее на Кавказе ответственна Россия. Ну, может, самую малость Грузия: спровоцировала и поставила своих западных друзей в неудобное положение. Судя по всему, наши партнеры даже не допускают мысли, что виноват кто-то другой, а не Россия. Между тем самые просты факты говорят о том, вина России мягко говоря, преувеличена. Например, военный бюджет Грузии в последние годы был одним из самых милитаризованных в мире и составлял почти 10% ВВП, в то время как в РФ 3%. За время правления Саакашвили его страна получала вооружение от самых различных государств. И не только старое. Например, совсем недавно израильское правительство не рекомендовало поставку почти двухсот вполне современных танков «Меркава». А израильские беспилотники? А модернизированные все с помощью того же Израиля Су-25, бомбившие Цхинвали? А несколько сотен БТР и танков, переданных Украиной, Венгрией, Чехией и Турцией? А американские вертолеты, штурмовые винтовки, аппаратура наведения, средства связи и радиолокационной борьбы? Зачем столько оружия мирной демократической стране?

Впрочем, все эти доводы никто, кажется, и слышать не хочет. Потому что есть простой ответ: Грузии необходимо было оружие, чтобы защищаться от России! Он удобен и ряду западных политиков, и обывателям. Для многих из них Россия – эдакая Годзилла,  почти воплощение Хаоса, темный фон, на котором собственная правота Запада доказывается иррационально, на уровне подсознания, без необходимости каких-либо аргументов. Поэтому не играют никакой роли заявления спецов из Пентагона, которые недавно сообщили о своем удивлении оперативностью и слаженностью переброски войск России в Южную Осетию, при отсутствии видимых признаков предварительной подготовки: «Представитель американского военного руководства отметил, что операция по переброске войск была осуществлена быстро, но при этом «было не похоже, что они наращивают силы на границе и ждут. США, по данным источника AFP, не ожидали начала Россией полномасштабной военной операции в зоне конфликта» (lenta.ru). Поэтому же не услышали и очень логичное мнение издания American Conservative: «Чтобы понять российскую реакцию, представьте себе, что Сербия нанесла удар по Косово, когда там еще находились американские миротворцы».

А вот вывод американской организации Стратфор, которая занимается стратегическими прогнозами и которую называют «теневое ЦРУ» вызвал у наших западных соседей легкий испуг. Отчего они еще сильнее стали осуждать действия России. Ее аналитики пришли к выводу, что «операцией в Южной Осетии Россия продемонстрировала три вещи. Первое – она показала, что ее армия способна осуществлять успешные операции, в чем сомневались многие зарубежные наблюдатели. Второе - русские показали, что могут побеждать натренированные США силы (силы, натренированные американскими советниками). И третье – Россия показала, что США и НАТО находятся не в той ситуации, чтобы вмешиваться (в конфликт) в военном плане» (rian.ru).

Все это дало повод влиятельной правозащитной организации Human Rights Watch охарактеризовать освещение западными СМИ конфликта как «пропаганду и дезинформацию», попеняв российским журналистам лишь на предоставление непроверенных сведений о жертвах среди мирного населения, а властям на отсутствие надежного учета числа беженцев.

Россия, конечно, проиграла информационную войну. Точнее она ее даже не начинала. И в этом был свой резон: вместо пространных выводов-доводов разнокалиберных аналитиков гораздо информативнее прочитать, что российские войска контролируют Цхинвали, уничтожили такую-то грузинскую военную базу и возвращаются назад. Что, по сообщению грузинских властей, в результате действий российской армии жертв среди мирного населения нет.

Зато грузинское правительство, с самого начала вело активное информационное наступление с «вырезанием» всех российских телеканалов, само стало жертвой своих действий. «В Тбилиси, возможно, уже не имеют ясной картины того, что происходит в зоне конфликта», - сообщает newsru.com ссылкой на CNN. В результате появляются и тут же опровергаются сообщения о якобы взятии нашими войсками грузинских городов и сел. Не на шутку встревожило руководство Джорджии и сообщение о русских танках, движущихся к столице. Как потом оказалось, танки были грузинские и шли в противоположном направлении.

Кроме того, даже если бы Россия начала настоящую информационную войну, толку от нее было бы мало. Кажется еще Пушкин говорил, что Европа никогда не поймет Россию. Наши отношения с партнерами настолько застереотипизированы, и настолько эти штампы сплотились за столетия, что любая попытка нашей страны убедить их, что мы не такие уж и плохие, будет похожа на старую детскую забаву «купи слона». На все аргументы нашелся бы один-единственный ответ в стиле «все так говорят, а ты возьми, да и купи слона». Например вчера Известия сообщили о заявлении американской администрации. По их мнению, вопрос об ответственности нынешнего грузинского руководства за произошедшее кровопролитие «несущественный», то есть за океаном не видят в обстрелах мирных городов и миротворцев ничего особенного. И тут же добавляют, что действия России были непропорциональными и им нет оправдания. При этом вряд ли имеется в виду, что для пропорциональности нам следовало посыпать «Градом» славный город Тбилиси, поутюжить гусеницами танков несколько сел южного соседа и расстрелять роту-другую грузинской армии.

Быстрые и успешные действия армии России, похоже, вызвали изжогу и общее недомогание почти по всему миру. Здесь я не эксперт, но военная операция, проведенная в считанные дни и достигшая своих целей без жертв среди мирного населения (что в понедельник подтвердили в руководстве Грузии) и с минимальными потерями среди личного состава с обеих сторон, на моей памяти встречается впервые. Кроме того, наши войска, пользуясь вдруг случившейся мировой мигренью, могли, кажется, совершенно беспрепятственно заглянуть в гости лично к Михаилу Саакашвили, но не сделали этого, остановившись, по последним сообщениям, на подступах к Гори, то есть фактически на границе Южной Осетии. И все эти действия, столь не характерные для истории Земли 20 и начала 21 столетий одобряются одной-единственной страной: Кубой. Не забыл нас старый идеалист Кастро, простил предательство пятнадцатилетней давности! Большинство стран, включая братьев-сербов и братьев-белорусов, промолчали. Надо полагать, думу думают важную. Зато варварские действия США в Сербии в 1999 году, даже в Ираке в 2003 мировая общественность приняла легко и просто. Поворчала немного для приличия, но проглотила. И плевать все хотели на надуманные предлоги для вторжения и на громадные жертвы среди мирного населения.

Хотя говорить, что Россия оказалась в политической изоляции вряд ли можно. Да, США и их навесное оборудование в Европе совершенно четко заняли антироссийскую позицию, безусловно поддержав Саакашвили. Это, конечно, озадачило всех, кроме руководства Острова свободы, но твердость, пока проявляемая российским руководством, делает ситуацию не такой однозначной. По мнению экспертов, изоляция России означает, прежде всего, переход всей Европы под полное влияние США, а авторитетные люди старой Европы не очень хотят терять самостоятельность. Не нужна это и Востоку, так как Россия – отвлекающий фактор, гарантирующий руководству ряда стран (прежде всего Китая) относительную свободу, а так же возможность влияния на своих противников (Израиль). В примирительном тоне уже высказались министр иностранных дел Италии Франко Фраттини, который призвал не создавать в Европе «пророссийские или антироссийские блоки», а работать вместе. Министр обороны Израиля Эхуд Барак тоже попытался не делать резких движений: «Грузия - наш друг, и мы не бросаем друзей в беде. Однако и Россию мы считаем державой, имеющей сильное влияние в мире, и нам важно сохранять с ней хорошие отношения» (VZ.RU). Франция на протяжении всех дней конфликта пытается играть роль посредника, во вторник предложив очередной план урегулирования. Кстати, СМИ этих стран отличались более взвешенным подходом к оценке происходящего в Южной Осетии и Грузии.

Но кто и что бы ни говорил о России, опять подтвердилась старая истина, сказанная, если не ошибаюсь, еще Александром III: «у России есть только два союзника – армия и флот». История подтверждает, когда с ними у нас все в порядке, в безопасности себя чувствует не только сама Россия, но и ее мирные соседи. Как только у наших соседей по планете появляются сомнения в крепости этого союза, вокруг становится жарко и небезопасно.

А чтобы союз, сформулированный императором, был предельно прочен, нужно всего-то совсем ничего: чтобы люди помнили кто они и зачем, деревни не вымирали, власть и народ относились друг к другу не как к материалу для удовлетворения собственных прихотей, чтобы страна не делилась на Москву и остальную Россию.

Константин Шморага

P.S. У нынешней ситуации, кроме военного и политического есть еще одно измерение. Совсем недавно Вахтанг Кикабидзе сказал: «Россия и Грузия две православные страны. Если мы будем плохо жить друг с другом, Бог нам этого не простит». Сейчас случилось то, что трудно было себе представить еще 20 или даже 15 лет назад: два государства, которым нечего делить, у которых даже день траура теперь общий, воюют друг с другом. И чем скорее это прекратится, тем лучше. Завершиться сегодняшние события могут только тогда, когда мы станем жить тем, что нас всегда объединяло. Пока что мы, как и весь остальной мир, существуем лишь тем, что нас разъединяет.