Шпунт преткновения

Хотя скандалы на набережной Великой продолжаются, итоги деятельности рабочей группы, созданной после Градостроительного совета 29 мая, дают повод для оптимизма. Псковские архитекторы и инженеры сумели доказать, что подъем нижнего уровня берега до заявленной проектом высоты в 2,7 м недопустим с градостроительной точки зрения и совершенно не нужен для безопасности и берегоукрепления. Теперь конструкция набережной будет пересмотрена, а новое архитектурное решение выберут по итогам творческого конкурса - если, конечно, подрядчик, прикрываясь контрактом, не проигнорирует позицию губернатора.

Сегодняшнего скандала с реконструкцией набережной, на самом деле, легко было избежать. Кажется, что он рукотворен – компромиссное решение, которое так радует псковскую общественность, могло быть принято еще на стадии разработки проекта.

С самого начала наибольшее раздражение в проекте ООО «СибЭкоСистема» вызывали инженерные решения по самому нижнему уровню набережной. И в целом-то проект не произвел приятного впечатления, показавшись большинству наблюдателей бессодержательным, но «саркофаг» над водой вызвал настоящий ужас. Предполагалось поднять нижнюю террасу на один метр и добавить парапет высотой в 0,9 метра – в итоге получалось 2,7 м над поверхностью воды. При этом новая конструкция возводилась не вместо, а над старой – в берег собирались вбить более 700 свай и прикрыть их металлическим шпунтом, окрашенным «водостойкой краской в тон крепостной стены». Поскольку существующее бетонное покрытие демонтировать не собирались, между двумя слоями набережной должен был образоваться зазор сантиметров в 60-70 – весьма перспективное пустое пространство в плане скопления всякого рода отходов. Лед, плавучий мусор, рыбы во время паводка, мелкая живность, да и просто тухлая вода – в общем, можно вообразить, какие ароматы могли бы сопровождать псковичей, прогуливающихся по новой набережной от «СибЭкоСистемы». Понятное дело, подобный «сюрприз» встретил единодушное неприятие.

Псковские специалисты впервые увидели проект в начале 2011 года, рассказывает архитектор Лариса Нуколова. Сразу же возникли вопросы по нижнему уровню набережной, однако внятного объяснения, зачем и почему, от проектировщика так и не последовало. То же самое затем повторилось на Градостроительных советах - «СибЭкоСистема» отметала любые предложения по пересмотру конструктивного решения. Уже тогда стало ясно, что градостроительная ситуация проектировщиками попросту не учитывается. Между тем, в техническом задании на проектирование как основная задача первым же пунктом заявлено: «Обеспечение сохранения и развития историко-культурной ценности территории».

Вопросы, возникшие у членов Градостроительного совета, были оформлены документально не только в протоколах совещаний, но и в претенциозных письмах от заказчика, администрации Пскова.  К примеру, в письме начальника управления по градостроительной деятельности Ирины Клименко на имя директора ООО «СибЭкоСистема» Маргариты Деминой от 22 апреля 2011 года констатируется: «Не представлено обоснование принятых проектных решений конструктивно-инженерных мероприятий и целесообразность изменения отметок нижней террасы набережной. В создаваемые конструктивные пустоты будет попадать ил, вода, грязь, что создаст среду для размножения крыс и проживания бомжей. Считаем нецелесообразным изменение отметок нижней террасы набережной, а планируемые финансовые вложения перенаправить на другие элементы благоустройства». В ответ 25 апреля госпожа Демина пишет: «Грызуны (крысы) особо воду не любят, но если набережную не убирать, то они везде разведутся как ее не поднимай. Бомжам будет затруднительно жить в водной среде под набережной, т.к. между существующей набережной и проектной расстояние 65 см. В обязанности администрации города Пскова входит поднятие уровня жизни населения и сокращение количества тех людей, которые не имеют жилья». Вот такой легкий, ироничный жанр. Согласитесь, не очень похоже на переписку заказчика и исполнителя.

В общем, мнение заказчика (и городской администрации, и профессионального сообщества, и псковичей вообще) было полностью проигнорировано. Обоснования повышения уровня нижней террасы так и не последовало. Если не считать таковым заявление: «Данное проектное решение принято из-за отсутствия проектной документации на существующую набережную». В переводе на русский: за полученные 12 миллионов мы никакие документы купить не смогли, а самим разбираться лень, в общем, надстроим что-нибудь сверху, как умеем, все равно не нам с этим жить. На сегодняшний день в экспертной среде устоялась оценка, что единственный смысл «саркофага» заключается в его капиталоемкости.

Все это, напомним, происходило год назад, когда еще не был выбран подрядчик (хотя как знать…), не выплачен аванс, не закуплены стройматериалы, не разрыта набережная. Если бы кураторы проекта из областной администрации проявили чуть меньше гонора и чуть больше внимания к общественному мнению, скандала удалось бы избежать вовсе. Теперь же, зная, как грубо проталкивался очевидно неудачный и неподходящий конструктивный вариант, сложно отказаться от различных некрасивых подозрений.

Рабочая группа, созданная после Градостроительного совета 29 мая по распоряжению главы администрации города Петра Слепченко и при поддержке губернатора Андрея Турчака, сумела доказать ненужность подъема нижней террасы. «Здесь так сложились обстоятельства, что критическое большинство, да практически каждый был против данного градостроительного решения. Это объективное, единое мнение, что в историческом городе применять такую конструкцию нельзя: масштабность уменьшается, исторический ландшафт изменяется, сама история начинает искажаться», - рассказывает участник рабочей группы Лариса Нуколова.

Рис. 1. Развёртка существующей набережной. Автор – Лариса Нуколова.

Лариса Александровна подготовила иллюстративные материалы, наглядно доказывающие вредоносность предложенной конструкции. Чужеродный металлический шпунт плюс бетонный парапет, возвышающиеся над водой почти на три метра, визуально уменьшают крепостную стену. К тому же, к такой стене не сможет пристать ни одна лодка. «Они даже не знали, что это пристань!», - говорит архитектор Борис Пославский, автор действующей набережной Великой. Есть сомнения и относительно безопасности такого парапета – упавший в воду человек не сможет влезть обратно на такую стену, ему даже руку с берега протянуть не получится. В зимнее время теряется возможность пеших переходов по льду реки с берега на берег.

Рис. 2. Развёртка спроектированной набережной. Автор – Лариса Нуколова.

Повышение нижней террасы не требуется и с инженерной точки зрения, рассказывает Борис Дмитриевич. Действующая конструкция вполне надежна – «Создавалось же на века!» - требуется только заменить бетонные плиты у Георгиевского взвоза, разбитые военной техникой на зимних форсированиях. По предложению Бориса Пославского, рабочие освободили от дерна и травы часть склона. Открылись гранитные валуны, уложенные еще в 1862 г. на самой первой, Муравьевской набережной. Они могли бы стать оригинальной частью нового архитектурного решения.

Рис.3. Гранитная кладка около Георгиевского взвоза

По инициативе рабочей группы были проведены обследования и составлен акт о состоянии конструкций – вывод таков, что они способны вынести дополнительную нагрузку. Похоже, что шпунт и сваи служат одной-единственной цели: нарастить смету проекта. Интересно, кстати, что на сегодняшний день шпунт вбит без каких бы то ни было свай – они к этим металлическим пластинам попросту не крепятся. По слухам, заведенные в проект сваи уже признаны подрядчиком «технической ошибкой».

На совещании у губернатора области, которое состоялось 20 июня, было принято решение, что нижняя терраса останется на прежней высоте. Максимально допустимое повышение пристани – до 50 см. Шпунт, если и остается в конструкции, будет выполнять роль опалубка и должен быть полностью скрыт под бетоном. Договорились также объявить творческий конкурс на выполнение архитектурного решения набережной, на основании которого «СибЭкоСистема» внесет изменения в проект. Итоги конкурса подведут 1 июля; насколько известно, свои варианты собираются представить как минимум четверо псковских архитекторов.

Озвученное Андреем Турчаком решение было воспринято как победа здравого смысла над варварством и волюнтаризмом – именно в таких терминах архитекторы описывают шпунт над Великой. Правда, все еще остается угроза банального произвола со стороны подрядчика, который, конечно же, не хочет терять деньги из-за поздних перемен в проекте. В понедельник, 25 июня, работы на набережной продолжались – рабочий с отбойным молотком пытался расковырять бетонный фартук на пристани. Официальных комментариев – что это было, для чего, что будет с уже вбитым шпунтом – от подрядчика и кураторов проекта пока так и не последовало. Директор псковского филиала ООО «СтройГрад» Илья Филиппов просто отказался комментировать ситуацию, председатель комитета по туризму, инвестициям и пространственному развитию Наталья Трунова отсылала в пресс-службу.

Наметившийся позитивный вектор пока слаб и неустойчив, хотя и обещает выправление ситуации. Принятые решения порадовали общество, однако теперь все зависит от того, как они будут выполняться…

Светлана Прокопьева