Лев Шлосберг: Заклинание «Россия, вперед!» не является проявлением политической воли

10 сентября Президент Дмитрий  Медведева опубликовал статью «Россия, вперед!». Псковская Лента Новостей предложила региональным политикам прокомментировать статью президента.

Сегодня мы публикуем комментарий председателя Псковского регионального отделения партии «Яблоко» Льва Шлосберга.

Статья Дмитрия Медведева отражает, на мой взгляд, очень трудный и до сих пор не завершенный процесс его собственного, отдельно от Владимира Путина, позиционирования на политическом пространстве России и мира.

Медведев пытается сформулировать свою собственную повестку дня, свой личный имидж, свой стиль.

Эта потребность – прямое следствие его изначальной и продолжающейся фактической зависимости от Путина, отсутствие собственного легитимного политического мандата, отсутствия самостоятельной команды.

До сих пор не найдены оптимальные инструменты общения президента с прессой, обществом, экспертами.

Статья в «Газете.ру» с вынесением на общественное обсуждение тезисов будущего послания президента Федеральному Собрания – одна из таких попыток.

На мой взгляд, снова неудачная.

Дмитрий Медведев предстает в ней неким условным ранним Михаилом Горбачевым, и это очень опасно.

В статье верно перечислены многие (хотя и не все) актуальные проблемы России (цитирую: вековая экономическая отсталость, привычка существовать за счёт экспорта сырья, унизительная сырьевая зависимость, крайне невысокая конкурентоспособность, позорно низкие энергоэффективность и производительность труда, патерналистские настроения, слабость гражданского общества, низкий уровень самоорганизации и самоуправления, неэффективная экономика, полусоветская социальная сфера, коррупция, неокрепшая демократия, негативные демографические тенденции, нестабильный Кавказ, сохранение человеческой жизни не было для государства приоритетом и др.), но при этом в ней нет ничего такого, что показывало бы всего две принципиальные вещи:

1) верное понимание президентом причин возникновения и живучести этих проблем и

2) пути и способы решения этих проблем – перечень политических, в том числе законодательных, решений.

Если ни первое, ни второе не решились публиковать для обсуждения, то это – ошибка. Если ни первого, ни второго нет (а я думаю, что это именно так) – это политический тупик и несоответствие занимаемой должности.

Текст письма – не более чем декларация, основанная на смеси правильных (и общеизвестных) «ключевых слов» и бессодержательных «благих пожеланий».

Единственная конкретика в части перспективы – это перечисление неких приоритетных направлений экономического развития (причем показатели производства оказались в одном ряду с отраслевыми приоритетами, что неправильно): эффективность производства, транспортировка и использование энергии, разработка новых видов топлива, ядерные технологии, информационные технологии, наземная и космическая инфраструктура передачи информации, производство отдельных видов медицинского оборудования, средств диагностики, медикаментов, агропромышленный комплекс, вооружение.

Даже не касаясь выбора именно этих приоритетов (они, мягко говоря, не бесспорны), вопросы заключаются в главном: как? за счет чего? какими способами?

Я не нашел в статье никаких принципиальных институциональных политических решений общенационального уровня, в ней полностью отсутствует, например, понимание прямой связи между дефективной политической системой и сырьевой неконкурентоспособной экономикой, массовыми нарушениями прав человека, а без политической реформы в России ничего не получится.

В статье очень много общих фраз типа «кто-то кое-где у нас порой», и это также показывает ее советский стиль, советскую органику. Статья не убеждает. Она не выглядит искренней, что очень важно для публичного обращения.

Видно, что статья «отшлифована», в ней старательно обойдены или срезаны многие «острые углы»: ни имен, ни примеров, ни фактов.

Заклинание «Россия, вперед!» не является проявлением политической воли, тем более для формально первого лица страны. Это – как крик возницы на еле плетущуюся лошадь, которую как не кормили, так и не кормят, как не лечили, так и не лечат. Но хотят, чтобы везла.

Не повезет.

По прочтении статьи президент вызывает в какой-то части сочувствие (по-человечески, всё же лексика несколько отличается от путинской), но политического сочувствия общества, желания действовать этот текст вызывать не может.

Президент – не диагност, не политолог, не журналист, президент – ведущий политик, действующее лицо, человек, принимающий решения, генеральный менеджер страны, формирующий ее лицо, указывающий ее реальные приоритеты и перспективы, выбирающий наиболее эффективные инструменты реализации этих приоритетов, достижения перспектив.

Язык же и стиль этого текста преимущественно ориентирован на некую весьма условную аудиторию «экспертов», которая занята и кормится за счет «чтения сигналов» и «расшифровки интонаций». Судя по всему, они эту статью и писали.

Для них это – хлеб, для страны – нет.