Жаркое холодное лето 2012-го

«Идея о том, что политика может быть отгорожена от превратностей жизни и монополизирована какой-либо группой или идеологией, в условиях современного мира бесперспективна».

Ричард Пайпс, «Россия при старом режиме», 1974 год

Метеорологические наблюдения

После бурного политмая и не менее напряженного июня, который, напомню, ознаменовался принятием закона о губернаторских выборах, страстями по сити-менеджерскому конкурсу в Пскове и «поисками Ж…», многим показалось: изрядно подуставшая за полгода региональная политэлита с чувством выполненного долга уйдет на заслуженный отдых. По крайней мере, месяца на два. Тем более что летом, в дни депутатских каникул и чиновничьих отпусков, у нас традиционно наблюдается затишье.

Однако в этом году все вышло иначе: в регионе то тут, то там вспыхивали очаги напряженности, а лидеры различных политических групп то и дело демонстрировали готовность к столкновениям. И хотя шагающих друг на друга армий пока не видно, тяжелая агитационно-пропагандистская артиллерия не выдвинута на позиции, а цитадель региональной власти выглядит как прежде незыблемым бастионом, первые приметы «холодной войны» налицо. Сама же общественно-политическая ситуация не воспринимается более абсолютно стабильной, как это было в прошлые годы. Причем, если прежде активизация политических и общественных сил наблюдалась, как правило, непосредственно перед выборами, то теперь речь идет об иных, куда более сложных и глубинных процессах, которые связаны, очевидно, с изменением самой конструкции региональной политической системы. И пускай для обывателя и даже неискушенного наблюдателя за политическим процессом вроде бы ничего не произошло и не происходит, старожилы псковской политики уже почувствовали изменения политического климата.

Первые признаки «оттепели», несомненно, обусловлены возвращением губернаторских выборов. Дело в том, что псковская политическая жизнь стала замерзать сразу после губернаторских выборов-2004, совпавших по времени с решением федерального центра поставить крест на региональной политической вакханалии, а соответственно и на самом институте всенародных выборов глав субъектов федерации. Руководителям региона с этого момента не надо было больше зависеть от электоральных настроений, а, следовательно, оглядываться на общественное мнение; не надо было заигрывать с политическими кланами и строить предвыборные альянсы. Казалось бы, наступила эпоха политической стабильности, обещанная Кремлем. Тем не менее, борьба ряда политических группировок против региональной власти, противостояние последних избранных губернатора и мэра, инерционно продлили активность общественно-политического процесса до 2009 года. Температура стала падать после прихода к власти в регионе губернатора-представителя федерального центра, прямого назначенца правящего тандема. Как мы уже неоднократно отмечали в политобзорах на ПЛН, с приходом Андрея Турчака трансформировалась система взаимоотношений губернатора с региональной элитой. Псковский политический класс потерял возможность выдвигать кандидатуры на пост высшего должностного лица региона, а значит и влиять на его политику. В свою очередь, отсутствие реальных политических целей в борьбе за власть уничтожило конкурентную среду, парализовало местных акторов политического процесса и обеспечило полную доминанту региональной власти. При этом надо признать, что псковский губернатор действовал в этот период достаточно корректно, если не сказать толерантно, в сравнении со своими коллегами в других регионах: оппозицию не травил, ЛОМов через колено не ломал, бизнес ни у кого не отнимал, ротацией элит больше пугал, нежели действительно проводил. А едва ли не единственным заметным следствием такого доминирования стал тот факт, что «старая гвардия» псковской политики оказалась отодвинута на второй план.

С возвращением губернаторских выборов модель взаимоотношений власти и общества вновь изменилась. Власть, несмотря на принятие выгодного для себя закона о выборах главы региона, тем не менее, утратила свою «неуязвимую броню», которой она могла отгораживаться от местного общественного мнения. Если все последние годы первые лица региона воспринимались «посланниками федерального центра», в большей степени ориентировались на Москву и особо не «запаривались» по поводу колебаний общественного мнения и активности местных политиков, то теперь губернаторская команда все чаще вынуждена реагировать на резонансные события, рефлексировать на выступления оппозиционных политиков и идти на диалог с лидерами общественного мнения. Вероятно, чем ближе к выборам – тем этот процесс будет становиться все более динамичным и острым.

Муниципальная мозаика

Как верно отметил мой коллега Денис Камалягин, «возвращение механизма прямых губернаторских выборов в России резко обозначило для региональной власти вопрос степени эффективности использования административного ресурса в рамках властной вертикали. Ни для кого не секрет, что основой административного ресурса губернской власти являются не ведомственные подразделения, присутствие которых ограничено областным центром, а система местного самоуправления. Именно на местах благодаря позиции и энергии глав районов, как правило, куется победа действующей власти. Поэтому от степени влияния местных лидеров на общественно-политическую ситуацию, от качества их профессиональных навыков, от их авторитета в местном сообществе во многом будет зависеть течение следующего политического цикла, финалом которого станут губернаторские выборы».

Важность происходящего в муниципалитетах, а также активизация в городах и районах различных политических сил, в том числе оппозиции (получившей в органах местного самоуправления своих представителей) приводит к тому, что на местах то и дело происходят неприятные и даже конфузные для региональной власти ситуации.

В мае знаковое событие случилось в Палкино: тяжеловес Геннадий Васильев, «руливший» районом аж с 1998 года при трех губернаторах, а также являвшийся долгие годы председателем ассоциации глав муниципальных образований, неожиданно уступил должность руководителя администрации Палкинского района. Причем, это стало вторым поражением «Единой России» в районе за каких-то полтора месяца.

Тут же политический кризис разразился в Пыталово, и это стало предметом заявлений ряда политиков, выразилось в появлении информации об отставке главы района Артура Ханагяна, противостоянии представителей различных групп и переносе сроков сессии районного Собрания.  И хотя в середине августа должность главы администрации района заняла ставленник «Единой России» Лариса Сидорук, а сам господин Ханагян через СМИ продекларировал свою лояльность, ощущение внутренней нестабильности на уровне муниципалитета остается.

Изгнание с псковского политического Олимпа Михаила Гавунаса актуализировало проблему местной власти в Печорском районе, где помимо извечного противостояния единороссов (читай «Еврокерамики») с коммунистами (сторонниками экс-главы Александра Рогова), сохраняются напряженные отношения между главой района Сергеем Васильевым, получившим свой пост после изменения устава муниципалитета, и главой администрации Федором Кохановым, который вот уже полгода как официально не переназначен. Как отмечают эксперты, оба выходца из гнезда Михаила Савельевича особой популярностью в районе не пользуются, да еще и периодически конфликтуют между собой.

А ведь есть еще Опочка (где ситуация нестабильна, а в мае и вовсе было совершено покушение на главу городского поселения, секретаря политсовета местного отделения «Единой России» Геннадия Аксенова), «неподконтрольный» во многих отношениях Гдов во главе со своенравным Николаем Мироновым, Пушкинские Горы, где губернатор грозился ввести прямое административное управление, другие проблемные муниципалитеты.

Безусловно, региональная власть с той или иной степенью эффективности пытается влиять на ситуацию в «глубинке», что, во-первых, подтверждает тезис о заинтересованности Дома Советов в местном самоуправлении и повышении его статуса, а, во-вторых, свидетельствует об активизации оппозиции на местах. Жириновцы в Пыталово, коммунисты в Печорах, яблочники в Дедовичах - список может быть продолжен. Оппозиционные партии, там, где они получили представительство в местных собраниях, все активнее вмешиваются в ход политического процесса и демонстрируют готовность к участию в «войнах районного масштаба».

Потенциально наиболее интересным местом для будущей битвы представляется Псковский район - большой (третий по численности населения), аппетитный (дорогая земля, Псковское озеро, крупные агропромышленные предприятия, в перспективе технопарк «Моглино») и во многих отношениях привлекательный муниципалитет, где выборы главы должны пройти уже в начале следующего года. Отмечу, что Псковская Лента Новостей внимательно следит за ситуацией в Подпсковье и уже в ближайшее время посвятит ходу подготовки к избирательной кампании публикацию.

В последний год серьезным достижением команды Андрея Турчака стало явное сближение с влиятельным на юге области великолукским кланом во главе с Николаем Козловским. Напряжения первых лет взаимоотношений, выразившиеся в неудачных попытках вмешательства администрации области в реалии традиционной великолукской политики и взаимное недоверие, как будто остались в прошлом. По крайней мере, в публичном плане союз регионального «сеньора» и его полунезависимого южного «вассала» выглядят более чем прочно.

Иваново царство

Тем временем в областном центре продолжает усиливать свои позиции Иван Цецерский. Лето, как и в целом все первое полугодие 2012-го, - это время главы Пскова. Еще год назад при анализе политической потенции главы города Пскова мало кто из экспертов и действующих политиков мог предсказать такой взлет, а уж после вынужденной отставки в декабре 2011 многие вообще списали Ивана Николаевича с парохода современности.

С каждым месяцем, сразу после своего «возвращения» на пост №1, он, что бы кто ни говорил, движется вперед и набирает очки. Летопись псковского триумфатора, читается как сводка боевых действий после крупного прорыва-наступления. Победа «команды Цецерского» на мартовских выборах; установление контроля над городской Думой;  жесткий прессинг на первых сессиях представителей администрации города; инициированная депутатская проверка обстоятельств отставки  начальника управления образования Геннадия Барышникова; спровоцированный уход в отставку оппонента Ивана Николаевича - главы администрации города Петра Слепченко; срежиссированные выборы сити-менеджера, завершившиеся избранием Игоря Чередниченко - все это дает однозначный ответ на вопрос, кто в городе хозяин.

Апофеозом восшествия Цецерского стал его переход в соседнее здание мэрии и назначение «многострадального» Геннадия Барышникова исполняющим обязанности заместителя главы администрации. Последнее отчасти подтверждает инсайдерскую информацию о том, что глава города серьезно влияет на кадровые вопросы и управленческие решения в администрации.

Таким образом, очевидно: г-н Цецерский, получив рычаги управления столицей региона и возможность формировать свой клан, становится все более серьезным политическим игроком. Он активно ведет себя не только как управленец, но и как самостоятельный политик, который взаимодействует и договаривается не только с губернаторской командой, но и с представителями других сил, в том числе оппозицией. При этом тесное взаимодействие между руководством политического блока администрации области и Иваном Цецерским в настоящее время сохраняется, ввиду явной взаимной заинтересованности сторон на данном этапе.

Партийный разлад

Между тем отношения губернаторской команды с региональными лидерами оппозиционных партий, до определенного момента выглядевшие весьма ровными, в последние месяцы осложнились и даже испортились.

В мае после своей встречи с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым о губернаторских амбициях объявил первый секретарь Псковского обкома компартии, депутат областного Собрания Александр Рогов. Претендующий на роль народного трибуна депутат-коммунист из-за своих вопросов на сессиях и выступлений на митингах и ранее не вызывал особых симпатий у политического блока команды губернатора, однако ротация руководителя партийного отделения (Александр Рогов сменил Владимира Никитина)  давала надежду на потепление отношений. Однако после демонстрации коммунистом своих претензий на губернаторский пост перспектива какого бы то ни было сближения между КПРФ и действующей администрацией региона представляется маловероятной.

Вскоре рядом акций и заявлений в отношении Андрея Турчака отметились члены ЛДПР. По мнению некоторых наблюдателей (данной точки зрения придерживаются многие и в Доме Советов), эти действия жириновцев были связаны с отставкой заместителя председателя областного Собрания депутатов Михаила Гавунаса. Проще говоря, «соколов» могли использовать в качестве своеобразного «тарана».  Одно из высказываний регионального координатора ЛДПР, депутата областного Собрания Сергея Макарченко на митинге 25 июня даже послужило основанием для обращения губернатора в прокуратуру. Андрей Турчак просит привлечь лидера псковских жириновцев к административной ответственности за клевету.

Г-н Макарченко в свою очередь подал в суд исковое заявление к губернатору в защиту чести, достоинства и деловой репутации. Причиной обращения стало резкое высказывание губернатора 27 июня на встрече с представителями СМИ «без галстуков». Один из журналистов задал вопрос об обстоятельствах приватизации государственных предприятий «ДЭУ-1» и «ДЭУ-3», которые, по мнению псковского отделения ЛДПР, были приватизированы странным способом и в основном петербургскими предпринимателями, а часть акций оказались фактически в оффшорах. По мнению либерал-демократов, в результате этой продажи бюджету Псковской области был причинен ущерб в размере 83 772 000 руб. На вопрос журналиста губернатор заявил: «Мы переговоров с террористами и политическими проститутками не ведем».  Макарченко считает, что губернатор оскорбил его своим публичным высказыванием и требует возмещения морального вреда в размере тех самых 83 млн 772 тыс.

Обмен подобными «любезностями» не оставляет сомнений: неофициальные соглашения, существовавшие между руководителями областной администрации и либерал-демократами, остались в прошлом.

Наконец, псковское «Яблоко» во главе с гиперактивным депутатом областного Собрания Львом Шлосбергом стало инициатором целой волны гражданских выступлений, которые сотрясали все лето Псковскую область и, несомненно, привели к репутационным потерям реноме региональной власти в сфере сохранения культурного наследия и градостроительной политики.

Едва ли ни единственной политической силой, заметной в масштабах области и не вызывавшей у региональной власти головной боли, похоже, остается «Справедливая Россия» Михаила Брячака. Сын лидера псковских эсеров Олег Брячак при поддержке региональной власти едва не занял кресло вице-спикера областного Собрания, а сам Михаил Васильевич, и ранее придерживавшийся лояльной позиции по отношению к команде Андрея Турчака, в последнее время фактически выпал из регионального поля, сосредоточившись на работе в Госдуме и партийных органах «Справедливой России». Представляется очевидным, что политический блок администрации области рассматривает семью Брячаков - «Справедливую Россию» в качестве стратегических партнеров. Однако вопрос - считают ли сами Брячаки данный союз стратегическим или тактическим. Необходимо помнить, что Михаил Брячак с начала 2000-х годов является одним из самых известных региональных политиков и неоднократно заявлял о своих амбициях на пост руководителя области. Полугодовое исчезновение Брячака-старшего с местной политической арены наряду с активизацией откровенно рекламно-агитационной кампании Брячака-младшего породило у многих наблюдателей версию о том, что именно Олег Михайлович станет договорным спарринг-партнером, по сути спойлером, для кандидата от партии власти на будущих губернаторских выборах. Именно поэтому юному эсеру дается «зеленая улица», он приобретает первичную известность и политический опыт для нового этапа политической карьеры. Однако те, кто следили за политической биографией Михаила Брячака, уверены: предсказать с точностью, как он поведет себя в ближайшее время и в ходе выборной кампании, не представляется возможным. Вариантов тут может быть множество. При этом не будем забывать, что о необходимости мобилизации и начале подготовки к губернаторским выборам - возможно, досрочным - Брячак-старший своим однопартийцам этим летом объявил.

Социорезонанс или политобстрел?

Реконструкция набережной реки Великой в Пскове, на первый взгляд, не претендовавшая на то, чтобы стать «первополосным» информационным поводом и уж тем более не выглядевшая потенциально резонансной темой, на деле обернулась долгоиграющим противостоянием и негативно отразилась в том числе на имидже власти. В очередной раз региональные руководители столкнулись с тем, что, затевая крупный проект, призванный осчастливить народ, и рассчитывая на благоприятный эффект, они в конечном итоге получают прямо противоположный результат. 

При этом с самого начала подходы к решению проблемы со стороны команды губернатора могли быть разными. Первый - понятный, привычный и часто используемый в системе госвласти РФ – известен под названием «Что хочу - то и ворочу». Ранее он неоднократно применялся в Псковской области предшественниками Андрея Турчака и подразумевает практически полное игнорирование мнения общественности, экспертов и СМИ. Приняли решение - и, не отвлекаясь на критику, реализуем намеченное. Грубо говоря: собаки лают - караван идет.

Другой подход - «как в цивилизованном мире» - подразумевает широкое общественное обсуждение, проведение исследований, приглашение к разговору экспертного сообщества - и уж только затем принятие решения. Тем более, когда это связано со средой обитания двухсот тысяч людей.

Псковская же власть пошла другим, третьим путем. Начав проводить реконструкцию тихой сапой, она затем - после первых же критических замечаний - стала рефлексировать, проводить градостроительные советы, собираться за круглым столом с оппонентами, искать компромисс и идти на уступки. Когда же «барометр» общественных настроений начал показывать не в пользу власти, она, осознав, что несет уже не только финансовые, но и политические потери, вновь изменила линию поведения и попыталась настроить общественное мнение против «закоперщиков». Которых и вывела виновными в затягивании сроков реконструкции и перспективе возвращения в столицу федеральных миллионов, выделенных на благоустройство набережной. При этом сами эти действия – например, мероприятие, в ходе которого новый «общественник» Балабуст передал вице-губернатору Кузнецову подписи с требованием возобновить работы, в глазах культурной общественности выглядели весьма комично. И остается только гадать, чем объясняется желание вновь «топтаться» на этой теме. Как и то, для чего вообще нужно было это многомесячное противостояние. Тут возможны, как минимум, три версии. Согласно первой, это не власть формирует общественное мнение, а общественное мнение формирует ту повестку, на которую реагирует власть. И тогда гражданскому обществу остается только кричать «Браво!» и громко аплодировать, а чиновникам, ответственным за данное направление работы, самое время писать заявления об уходе и искать себя в чем-то другом.

Впрочем, можно предположить, что шарахания последних месяцев не являлись на самом деле позицией власти в целом, а были лишь личной реакций отдельных ее представителей на волну общественного возмущения, попыткой отыграть потерянные очки и свести персональные счеты за какие-то прежние обиды.

Согласно третьей версии, летний кипеш вокруг набережной - это не более чем тренировка, своего рода учения. Как уже было сказано, власть вступила на шаткий путь конкурентной борьбы. А раз так – необходимость реагировать на подобные вызовы будет появляться и впредь. Возможно, власть (и прежде всего медийно-политический блок областной администрации) пробует свои силы, поигрывает мускулами, подыскивает общественности других лидеров, запускает в интернет-пространство атаки троллей, смотрит за реакциями. Понятно, что данная версия выглядит менее правдоподобной, чем предыдущие (и я уже слышу возгласы «Им там, в Доме Советов, чего, заняться больше нечем?»). Но – как знать, как знать? 

Как бы там ни было, гражданские выступления, свидетелями которых мы были в последние месяцы, могут стать в Псковской области новым элементом политической борьбы. Если кто-то из действующих политиков или лиц, имеющих некие политические цели, сможет эффективно аккумулировать подобные настроения и использовать их, то подобные явления могут стать серьезным орудием. Пока же ответов на вопросы «Что было бы, если бы этим движением кто-то реально манипулировал? Если бы все это выплеснулось в газеты, издаваемые, допустим, 300-тысячным тиражом? Если бы все это было подано не с позиций эстетических вкусов (нравится шпунт – не нравится шпунт), а в контексте освоения бюджетных миллионов - да еще множилось бы на острую социальную проблематику?» - нет.

Телеротация

Август принес давно прогнозируемую ротацию на капитанском мостике государственной телерадиокомпании «Псков». Вместо Тамары Фельдшеровой, уход которой стал следствием конфликта с командой губернатора, руководителем был назначен Эдуард Бажатков – теперь уже экс-директор ГТРК «Тула» и выпускник школы телемастерства Владимира Познера. Любопытно, что г-н Бажатков окончил то же учебное заведение, что и глава Пскова Иван Цецерский – Львовское высшее военно-политическое училище. К тому же они – ровесники: родились с разницей в месяц.    

Покидая должность – формально«по собственному решению» Тамара Фельдшерова увязала свой уход с тем, что ее «взгляды на объективность освещения в эфире ГТРК «Псков» положения дел в области кардинально расходятся с желанием губернатора Андрея Турчака», которому, по мнению г-жи Фельдшеровой, «хочется лакировать действительность, а значит контролировать прессу».

В связи с произошедшим следует отметить следующее: за последнее десятилетие фактически ни у одного псковского губернатора не сложились нормальные взаимоотношения с директорами ГТРК «Псков». Как правило, главам удавалось доказать необходимость смены руководителей гостелерадиокомпании, однако ни одному из них не удавалось привести на эту ключевую в местном медиапространстве позицию своего человека (при этом следует отметить, что «вес» этой должности падает из года в год в силу как объективных, так и субъективных причин).

Отмечу также, что за период руководства Тамары Фельдшеровой резко увеличился объем финансирования ГТРК «Псков» за счет средств областного бюджета. Однако между хозяйкой «телеящика» и руководством медиаблока администрации области систематически происходили конфликты, в основе которых, по мнению наблюдателей, лежало вовсе не стремление телевизионщиков к независимости и политической неангажированности. Скорее, это напоминало мелкие склоки.

«Видеть в Фельдшеровой борца за свободу слова, о чем она заявила напоследок, - несерьезно. Тем более при руководстве государственным телевидением, которое хоть формально и не подчиняется областной власти, но является рупором госвласти», - считает один из собеседников ПЛН, в прежние годы много работавший c экс-руководителем ГТРК.

По его мнению, сложности во взаимоотношениях были связаны не столько с принципиальной политической позицией теленачальницы, сколько с отсутствием между администрацией и г-жей Фельдшеровой нормальной коммуникации и контактов. Что и привело к целому ряду полукурьезных конфликтов, в результате чего чаша терпения у руководства области, видимо, переполнилась.

С того момента как конфликт с Фельдшеровой перешел в публичную плоскость и ее участь была решена,  ситуация развивалась по предсказуемому сценарию. Закончилось все тем, чем и должно было закончиться. Ни для кого не было сомнений, что скорее всего это будет человек не местный, так как в системе ВГТРК уже давно существует практика горизонтальных перемещений.

При этом открытым остается вопрос, имела ли возможность администрация Турчака привести на пост руководителя ГТРК «своего» или же она надеялась на то, что с новым директором удастся выстроить нормальные отношения. При этом губернатор уже заверил Бажаткова, что региональные власти продолжат оказывать ГТРК «Псков» действенную поддержку во всех вопросах. А новый директор телерадиокомпании в интервью ПЛН заявил: «Бороться с губернатором – не задача государственной телерадиокомпании. Я вообще этой формулы взаимодействия с властью не понимаю. Зачем бороться с властью, когда мы решаем общие задачи, направленные на повышение уровня благосостояния населения».

Насколько декларируемые благие намерения будут выполняться и главное - сохранятся ли они на весь период раскручивания политического маховика – подготовки к губернаторским выборам, сегодня сказать достаточно сложно. Смена телеруководителя продемонстрировала: власть прекрасно осознает, что ГТРК «Псков» – крупнейшее   региональное медиаорудие и ей важно, кто будет стоять у этой мортиры с горящим фитилем в час Х. Можно вспомнить, что в прошлые предвыборные войны это орудие неоднократно использовалась самым жестоким образом и даже решало судьбу выборной гонки. Понятно, что в нынешних условиях такое, скорее всего, уже невозможно вне зависимости от желаний тех или иных лиц, изменилось время. Тем не менее соблазны задействовать этот механизм у власти всегда есть и всегда будут, кто бы ни был губернатором.

Подводя итог, еще раз подчеркну: политический климат меняется. Какие бы законы не принимались как на федеральном так и на региональном уровнях, что бы ни происходило с пресловутой вертикалью власти, продолжения эпохи 2005-2011 годов с ее монополией на власть, жестким доминированием и всеобщим контролем уже не будет. И власть, и оппозиция стоят сегодня перед необходимостью отвечать на новые вызовы и соответствовать изменившимся условиям. 

Александр Савенко

Иллюстрации: картины Иеронима Босха