Приглашение на собачью свадьбу

В деревенской традиции животное брали в дом из сугубо практических соображений: кошка - мышеловка, собака - сторожевая. Другой «народный» аспект содержания зверей человеком - милосердие: «пригреть живую душу». В современном городе почти нет «практики» для собак и кошек, милосердие превращается в подкармливание, а во дворах собачники и родители не могут поделить одну кривую песочницу. Пожалуй, самый распространённый типаж собаковладельца - добросовестные, но как бы наивные хозяева. Это те люди, которые уверены: «Моя собачка не кусается». Никогда? Ни при каких обстоятельствах? В это можно поверить только в одном случае: если речь идёт о плюшевой собаке. К тому же и дружелюбных «обнимашек» от соразмерной годовалому младенцу псины достаточно, чтобы младенец начал заикаться...

Но есть ещё один вид зверовладельцев - те, кто приобретает собаку напоказ, ради самоутверждения и престижа. Для гламурной барышни это йорк на поводке в стразиках. У такой собачки класс опасности действительно невелик. Ситуация существенно изменяется, когда речь идёт о мужском варианте «пёсьего престижа».

У настоящего мужика всенепременно должна быть собака бойцовых пород! А это уже действительно страшная машина - и страшная тем более, что не получает надлежащего воспитания (как, впрочем, и сам хозяин). Именно таких псов ради нелепой и откровенно опасной бравады любят выпустить «побегать» без поводка и намордника, с особым шиком - во дворе... Прошлым летом под моими окнами регулярно паслась компания - с пивом, семками и ротвейлером в свободном полёте: молодым и невоспитанным, но весом со взрослого мужика. Детские забавы во дворе на время выгула компании прекращались: дураков нет, кроме хозяев ротвейлера...
Безответственность, инфантилизм - или особенности характера, или акцентуации, или патологии психики? Потенциального хозяина собаки никто не проверяет на наличие «тараканов» - никто, хотя любая неравновесность здесь может оказаться жёстким противопоказанием к содержанию «серьёзного» домашнего животного. В результате граждане нашей страны в мирное время могут лишиться руки, ноги и душевного спокойствия после неудачной встречи с домашней собакой. Предел ужаса - когда родители хоронят своих растерзанных собакой детей.

Последний местный пример - случай в Псковском районе: инвалиду по зрению, ставшему жертвой нападения бойцовой собаки, после выписки из больницы придётся оформлять ещё одну инвалидность. Мужчине отняли ногу.

При этом по закону в нашей стране собаки и кошки - это имущество. Они не имеют какого-то особого статуса, хотя очевидно, что, к примеру, диван и такса при определённом внешнем сходстве ведут себя очень по-разному. Решение пристрелить отведавшую человеческой крови собаку принимает, как правило, сам хозяин - не по закону, а по понятиям. Более или менее «задокументированы» только породные, выставочные или служебные животные - выправлять «пачпорт» на подобранного на улице цуцика не всякому и в голову придёт. Да и стерилизуют домашних животных у нас не для регулировки численности популяции, а «чтобы не пахло и не орало».
В европах же, на чей опыт нередко ссылаются поклонники цивилизованных решений, набор «животных» правил примерно одинаков: налог на одну собакоединицу, квоты для заводчиков – чтобы количество зверья, будь оно хоть трижды породистым, не превышало разумных пределов. Для бойцовых собак – свой свод законов, предусматривающий запрет на ввоз и разведение этих псов, страховку от нападения, более высокий по сравнению с «обычными» породами налог и обязательное регулярное тестирование «благонадёжности» - как собаки, так и «её» человека. Так, например, устроено собачье житьё-бытьё в Германии. Кстати, соседей собаковладельцев поощряют к тому, чтобы они сигнализировали о нарушениях в содержании домашних животных. В отечественном менталитете это называется «стучать»...

Почему это всё невозможно у нас? Во-первых, у нас стукачей не любят. Во-вторых, не любят мытарей, или налоговиков: у нации богатый опыт ухода от всяческих повинностей в пользу государства. В-третьих... ну кто будет следить за всеми этими «хвостами», как называют одну собако- или кошкоединицу зоозащитники, и их хозяевами? Наши худосочные дружинники, приданные в поддержку доблестным ППС-никам? Сами бойцы патрульно-постовой службы, которых отчаянно не хватает - как и всех, кто в полиции работает «на земле»? Им ведь теперь ещё и курильщиков ловить, чтобы не дымили в неположенных местах... Зарегистрировать зверюшку «по месту жительства» могли бы участковые, в обязанность которым вменено составление так называемого паспорта дома. В этом документе должно быть прописано, кто проживает в квартире, есть ли у этих людей личные авто и персональные собаки с кошками. По факту участковые так «зашиваются», что им не до подсчёта жучек и мурзиков.

А между тем сформированная из штрафов за нарушение «собачьего режима» и налогов на содержание домашних животных финансовая база могла бы быть направлена на создание той самой инфраструктуры, на отсутствие которой жалуются собачники, - хотя бы на оборудование площадок для выгула собак (не говоря уже о создании тренировочных полос препятствий для дрессуры).

Но тут, как и в случае с парковочными местами для автотранспорта, горожане и муниципалитет находятся в состоянии молчаливого противостояния. Собаковладельцы гуляют где ни попадя и отказываются платить штрафы, требуя сначала «создать условия» (то есть площадки для выгула). Городские власти изредка намекают, что эти штрафы могли бы отчасти восполнить вечную нехватку средств в казне. В итоге всё остаётся на своих местах - какашки на газонах, собаки у хозяев независимо от степени их вменяемости. Приходится констатировать, что никаких упреждающих нападение собаки механизмов - кроме здравого смысла хозяина - у нас нет, а ответственность за выходки питомца наступает пост фактум. А уж со здравым смыслом кому как повезёт...

Александра Фролова