Экс-блогеры / Алексей Семенов

Воплощенная посредственность

11.01.2011 13:00|ПсковКомментариев: 49

В 90-е годы в Италии провели опрос знаменитостей. Их попросили назвать самые ненавистные им слова. Писатель Умберто Эко назвал три: «момент», «оптимизация» и «потребитель».

Очень точный получился выбор. Это не просто слова, а концентрированное выражение отношения к жизни и окружающему миру. И ключевое слово здесь: потребитель.

Потребитель - опора путинской России. Это единственный «класс», который вполне сформировался за последние десятилетия.

Нерушимый союз

В словаре Ожегова сказано, что потребитель - это человек, который стремится жить, больше получая от других, чем отдавая.

Таких людей во все эпохи было предостаточно. Но после Первой мировой войны в Западной Европе и Северной Америке стали складываться целые общества, основанные на философии потребления.

Чуть позднее по тому же пути пошли и более бедные страны. В каком-то смысле, они преуспели в этом даже больше, чем первопроходцы.

Типичный потребитель уверен, что ему кто-то обязательно что-то должен. Когда формируется общество потребления, то это неизбежно ведет к перераспределению не только богатств, но и к перераспределению власти. Меняется и сама власть.

На эту тему еще 80 лет назад высказался Ортега-и-Гассет в знаменитой работе «Восстание масс». Он написал: «…Новая  социальная реальность такова: европейская история впервые оказалась  отданной  на  откуп  заурядности… Заурядность,  прежде  подвластная,  решила  властвовать.  Решение  выйти  на авансцену возникло само  собой, как  только созрел новый человеческий  тип - воплощенная посредственность».

Постепенно образовался гармоничный союз – «властной посредственности» и «массового человека».

Опорные пункты

Любой власти необходима опора. Тот самый «массовый человек». И «массовый  человек держится так, словно в мире существует только он и ему  подобные, а отсюда и его третья черта - вмешиваться во все, навязывая свою убогость бесцеремонно, безоглядно, безотлагательно  и  безоговорочно,  то  есть  в  духе "прямого действия"».

Ортега-и-Гассет выносит почти приговор:

«Эта  совокупность  заставляет  вспомнить  такие  ущербные  человеческие особи,  как  избалованный  ребенок и взбесившийся дикарь, то  есть  варвар».

Повелители масс обязаны быть посредственностями. Они должны произносить глупости. Стучать по трибуне ботинком,  в пьяном виде дирижировать оркестром, указывать - какой длины на картине должен быть меч у князя…

Что вы хотите? Варвары… Крокодил-Данди в Нью-Йорке… По-своему - мило. Здесь не до изысканных манер. Казарменно-дворовый путинский юмор из этой же серии.

Политики часто превращаются в заурядных комиков. Если бы в их руках не имелось власти и денег - было бы совсем замечательно.

Если бы Ельцин, Путин, Медведев и персоны поменьше только дирижировали, играли на рояле и писали в Twitter- к ним было бы меньше претензий.

Но они еще и повелевают.

В обществе, подобном нашему, действует особенное разделение властей. Повелители потребляют значительную часть ресурсов, обеспечивают завтрашний день себе  и ближайшим родственникам. Большинство рядовых потребителей, в обмен на невмешательство в их частную жизнь, занимаются тем же самым. Разница лишь в том, что одни копошатся внизу, другие - вверху.

И те, и другие - власть. Общество, даже если оно разрозненно, все равно диктует свою волю, но не власти, а себе. Здесь сложился нерушимый союз телевидения и народа. И уже не столь важно - кто кем повелевает, кто первым снижает планку, кто под кого подстраивается и кто от кого заразился.

Но и повелители, и потребители нуждаются в моральном оправдании. Им не хочется выглядеть в глазах друг друга совсем уже мелкими и бездуховными.

Именно тогда и возникает обоюдное желание опереться на что-нибудь возвышенное, использовать какую-нибудь значительную идею. Это как если бы к каждому проданному пылесосу последней марки прилагался Новый завет (каждый раз - самый-самый новый, исправленный в соответствии с последними веяниями).

Веселые гномы

В России духовной опорой издавна является имперская идея, одинаково близкая и повелителям, и потребителям. И чем посредственнее человек, тем важнее для него государственное величие.

Карлику нужен трон, постамент, высокие каблуки… Символически это воплотилось в воздвижении имперского символа - Священного холма под Изборском.

В идейном смысле, такой холм насыпается уже давно. В ход идет все, что попадется под руку. Всякое лыко - в строку. Главное, чтобы было грандиозно. Чем выше сооружение - тем незаметнее твоя личная ничтожность. Под каблук попадает и Александр Невский, и Пушкин…  Кажется, еще немного, и можно дотянуться до солнца.

По профессии ты можешь быть хоть механизатор… Нет, не механизатор, а пьяный механизатор (есть такая профессия). Или пьяный журналист. Ты можешь, набравшись самогона (водки, виски, мартини), валяться в гнилом стогу (или лицом в салате «под шубой», или в сугробе во французских Альпах). И все равно ты будешь империалистом, до ушей переполненным не только алкоголем, но и желанием бесцеремонно господствовать. Это возвысит тебя в твоих же глазах, придаст смысл существованию. Для этого даже не обязательно трезветь.

Получается, что каждый значительный эпизод истории - всего лишь очередная ступень на лестнице. Каждый святой, полководец, неизвестный солдат, поэтический гений жили и умирали для того, чтобы какой-нибудь современный карлик, надув щеки, поднялся по этим ступеням наверх и ощутил себя великим и могучим. Больше Пушкину и Александру Невскому делать было нечего, как готовить почву для таких людей.

Ортега-и-Гассет считал, что торжество серости и посредственности стало утверждаться в  XIX веке. Возможно, так оно и было. Но только в XX веке это стало видно явственно. Именно тогда потребитель утвердился «в избыточном мире, воспринятом как изобилие  благ, но не забот. Он очутился  среди  сказочных  машин,  чудодейственных лекарств,  услужливых правительств,  уютных гражданских  прав…»

Но западное общество оказалось слишком разнообразно, чтобы там создать унифицированное общество потребителей всего посредственного.

Авторитарные государства подошли для такой миссии лучше. В Советском Союзе не было в достаточном количестве сказочных машин, чудодейственных лекарств и, тем более, уютных гражданских прав. Но там было нечто большее - возможность довольствоваться малым, преподнося это как что-то невероятно важное и грандиозное. Тотальный дефицит такому восприятию очень способствовал. И выяснилось, что суррогаты действуют великолепно. Они и в современной России, на новом витке, без труда прижились. Сытые потребители, вальяжно опираясь на достижения предков, думают, что хорошо устроились. 

И здесь важно понимать, какую роль во всей этой истории играет государство и что в мутной воде ловят так называемые государственники.

Ржавчина

На что только не пойдет потребитель, чтобы удовлетворить свои потребности. Не пойдет только на то, чтобы взять на себя ответственность.

В эпоху, когда Хосе Ортега-и-Гассет писал «Восстание масс», государства в разных углах Европы были еще достаточно слабы, чтобы вселять всеобщий страх в интеллектуалов. Но испанский философ уже заглянул в недалекое будущее и сделал вывод, что «кончится   это плачевно. Государство   удушит  окончательно   всякую социальную самодеятельность Общество вынудят  жить  для  государства, человека  - для государственной  машины…  И поскольку это всего лишь машина, исправность и  состояние которой зависят от живой силы окружения, в конце концов  государство, высосав из общества все соки,  выдохнется, зачахнет и  умрет самой  мертвенной  из смертей  - ржавой смертью механизма».

После похорон, обычно, начинаются поминки, которые могут заканчиваться даже танцами, и не обязательно - на костях. Но если это ржавый механизм, то его можно сдать в металлолом. Позднее из утиля сделают новую машину.

Сейчас, когда государства часто вынуждены брать на себя больше, чем могут вынести, очень важно помнить, к чему чрезмерная надежда на государство приводила в XX веке. Здесь и дальше под словом «государство» подразумевается «всезнающее» и «всемогущее» государство авторитарного типа.

«Вот итог огосударствленности  - народ идет в пищу машине, им  же и созданной. Скелет съедает тело. Стены дома вытесняют жильцов». Это все тот же Ортега-и-Гассет, который заходит дальше распространенной либеральной критики. Он точно указывает: «…как  семья соотносится с обществом,  точно так  же,  только крупнее и рельефнее, нация  соотносится с человечеством».

Интимная близость

И здесь снова наступает время «массового человека», потребителя с маленькой буквы. «Это тип человека,  который живет, дабы делать то, что  хочется». С условием, что все остальное должны делать за него. Кто именно? Кто-нибудь. Старшие братья, отцы…

Понятие «общество» незаметно сливается с понятием «государство». И вскоре «массовый человек» устанавливает семейные, почти интимные отношения с властью.

При этом власть может представлять из себя домашнего деспота, ценность которого, прежде всего, в том, что он свой, говорит на одном языке и доходчиво может объяснить, что, в случае чего, «своим бить положено». Как  в ответ поднять руку на деспота-отца или старшего брата? Как дать сдачи?

Что-то похожее происходит и в армейской казарме, когда там оказываются новобранцы. На «гражданке» новоявленный солдат никогда бы не позволил над собой издеваться, но переступив порог казармы - немедленно воспринял неписаные правила, вдохнул спертый воздух. Он вступил в закрытое сообщество, где часть свобод неминуемо отменяются.

Кто там замыслил дать сдачи? Сдачи не надо. «Дед» может быть полным ничтожеством, но он имеет право бить, а тот, кого он бьет, обязан благодарить его за каждый удар по отдельности. Иначе хрупкий мир рухнет, армия потеряет боеспособность, и Третья мировая война закончится нашим поражением. Что-то вроде того.

Закрытое общество - одна большая семья, а «свободная пресса» - это боевой листок под присмотром мудрого замполита.

Своим можно лгать, унижать, воровать… И убивать - тоже не возбраняется. В разумных количествах. Взамен на определенные гарантии.

Нужную температуру в доме, где живет огромная семья, поддерживает семейный очаг. Сейчас его функции выполняет телевизор. Во времена Ортеги-и-Гассета он не значил почти ничего, но были другие очаги и рычаги.

«Семейный  очаг  - это тепло искусственное, и здесь легко сходит с рук то, что на вольном воздухе улицы имело бы весьма пагубные последствия, и в самом скором времени. Но сам-то недоросль уверен, что может повсюду   вести   себя   как  дома,  что  вообще   нет  ничего  неизбежного, непоправимого и окончательного. И  потому уверен,  что может делать все, что хочет…»

Невинные капризы

«Массовый человек» - всегда немного дитя, потому, что отдал своим более разумным товарищам и родственникам часть своих прав. Но именно как дитя он, временами, вправе требовать любимую игрушку взамен сломавшейся. И умные повелители должны иногда удовлетворять невинные капризы.

Кроме того, потребители достойны умиления. Так родители умиляются скромными талантами своих несмышленых детишек.

Земля, если верить царю Соломону, не может носить раба, когда он царствует, и глупца, когда он насытится хлебом…

Соломон был стихийный оптимист. К тому же, он не входил ни в КПСС, ни в «Единую Россию». Насытившихся хлебом потребителей (тех самых, которые стремятся жить, больше получая от других, чем отдавая) уже ничем не удивишь. Главное, регулярно подбрасывать им свежего хлеба. И давать надежду.

Но есть одна вещь, без которой данная схема очень быстро даст сбой. Если этой вещи не будет, то никакой обман не поможет, никакие страхи не вызовут паралич воли. В «Восстании масс» сказано, что «наивно укорять современного человека в  безнравственности.  Это не  только  не  заденет,  но даже  польстит. Безнравственность  нынче  стала ширпотребом, и кто только не щеголяет ею».

На этом топливе и работает российская авторитарная государственная машина. Пройден огромный путь. Достигнуты невероятные успехи.

Обществу можно сколько угодно говорить о том, сколько украли их кумиры, которых они сотворили из нефтяной жижи, газового облака и порохового дыма. Потребителей это не проймет. В лучшем случае, они позавидуют, что не оказались на их месте. Если потребителей не лишат хлеба и незатейливых зрелищ, гром не грянет, мир не рухнет…

Изменения произойдут не потому, что глупцы, наконец, подавятся хлебом, а потому, что земля долго не вынесет царствующих рабов. А не вынесет земля рабов потому, что и они не выносят эту землю. Нашу землю. Они только клянутся в любви к ней, но не любят ее. Они дорвались до высот власти, и земля ушла у них из-под ног. Теперь они витают где-то там, в кучевых облаках, и спускаются на землю только для того, чтобы вытереть о кого-нибудь ноги или кого-то в брошенной земле закопать. Это не только грустное и гнусное, но и скучное зрелище.

Алексей СЕМЁНОВ

опрос
Опасаетесь ли вы Третьей мировой войны?
В опросе приняло участие 282 человека
ПравилаКомментарии 49
11.01.2011 13:36
Неплохо, только бы чуть покороче и более тезисно.
0
11.01.2011 13:44
Бред.
0
11.01.2011 13:44
Браво, Алексей!
Одно плохо: слишком смело и про лилипутов у власти как-то пошловато. Медвепуты не поймут Вас правильно. А в остальном - неплохо. Вы идёте верной дорогой тов. Донецкого. Это должно радовать, но не Вас. Но мне лично, не ясны два момента: причины написания и делать-то что?
По первому вопросу: Вас что, на новогодних праздниках менты отдубасили и в обезьяннике передержали?
А по второму: так как всё-таки спасаться от этой госмашины-убийцы?
0
11.01.2011 14:06
Ощущение, что написано оно с утра, при этом вечер - удался.
0
11.01.2011 14:21
все правильно... но что с этим делать?
0
манагер 11.01.2011 14:30
пойду пожру чего-нибудь...
0
Просто человек из Пскова 11.01.2011 14:41
Вы, Алексей, себя кем мните-то? Соломоном, Александром Невским или Александром Пушкиным? Очередная чернуха без конкретных выводов. Извините.
0
smb 11.01.2011 15:09
спасибо Автору
0
11.01.2011 15:52
ну и высер... чуть не стошнило. на лицо полная подмена понятий. автор не сечет смысла в элементарных категориях: государство, личность, потребитель. Не пишите пожалуйста больше ничего!!!
0
сидаравна 11.01.2011 16:29
Политики часто превращаются в заурядных комиков. Если бы в их руках не имелось власти и денег - было бы совсем замечательно.
=
яны вже давно комяки тока яны етава никада ня признають
0
11.01.2011 16:32
Блестящая статья. Особенно про "карликов" и "империю". Вот цверги и заквакали. Они, цверги, без империй не могут. "Мы король лиллипутов, живем, народ опутав". Для цвергов (лиллипутов, карликов, пигмейчиков) - империя - святое. Еще хоккей. Хоккей и Империя. Опасно в это камушки кидать. Лиллипуты-имперцы кусючи, вонючи и многочисленны.
0
11.01.2011 17:08
Аффтар! на праздники надо было водку пить, а не хрень всякую думать.
0
11.01.2011 17:10
"Казарменно-дворовый путинский юмор из этой же серии" - очень верное замечание. К сожалению, не только путинский, университетский юноша Медведев тоже "подстроился", однако, выглядит это не менее убого и противно
0
Чиновник 11.01.2011 17:31
Мысли в статье здравые, только не понятно, к чему высказанные. Мы, уважаемый автор, все это и без Вас знаем, разве что формулируем не так складно. Предложите хоть какие то реально выполнимые действия и люди к Вам потянутся.
0
11.01.2011 17:50
Реферат на троечку, но по сути верно.
0
Для 17:10 11.01.2011 18:39
Даже более. Все-таки он вузовский профессор, а не третьеразрядный шпик.
0
11.01.2011 18:43
А не мог бы Чиновник произвести хоть какие-то реально выполнимые действия? Может тогда бюрократическое сословие стало бы вызывать у населения еще какие-то чувства, кроме крайнего омерзения.
0
Чиновничечик 11.01.2011 19:07
следующий текст по одномерному человеку Маркузе, затем по Тофлеру и концу истории Фукуямы и так далее по десятилетиям интеллектуальных изысканий западного тостолобого человечества

но начинать по этой теме надо было с Лао-Цзы, истинно говорю:)
0
Империалист 11.01.2011 19:19
Типичным представителем общества п отребления является продажный журналист, который за банкноту напишет что угодно и про кого угодно. Вот г-н Семенов препарировал Ортегу-и-Гассета и получилось. что великий испанский философ - какой-то местечковый шлесберг. А на самом деле Ортега писал: "Человек элиты, т.е. человек выдающийся всегда чувствует внутренню потребность обращаться вверх, к авторитету или принципу, которому он свободно и добровольно служит" и т.д. Желающие могут прочесть в ч. 1 гл. 7 "Восстания масс". Только вот Семенову эти чувства недоступны, ему бы "дачка дочка тишь да гладь". Ну и пусть организуют вместе с Лейбой Мордуховичем свой кибуц и удивят нас гигантским урожаем мацы. Слава героям трудового фронта!
0
постмодернист 11.01.2011 19:25
что за устаревшие трактовки современного общества? однозначность, простота и чёрно-белость трактовок - суть идеологическая матрица, Гассет в гробу перевернулся
0
11.01.2011 21:14
Цыц, графоманы от сохи. Семёнов- это вам не Шлосберг.


Чиновнику. Что делать, что бы люди потянулись? Не смотреть телевизор и в освободившееся время мочить чиновников. Шутка с примесью правды.

0
Егор 11.01.2011 23:10
Одно из подпотолочных оконец тюрьмы, куда удаётя иногда выглянуть.
0
Чиновник для 18.43 от 11.01.11 12.01.2011 09:27
Вот прямо интересно, что Вы знаете о моих действиях? Свою зар.плату я отрабатываю, когда не хватает -подрабатываю. Взятки мне не прелагают, поэтому не знаю, беру я их или нет. А отвечать за действия премьеров-президентов не собираюсь: Вы их сами выбирали и не надо голосить про нечестные выборы -можно сфальсифицировать 5-10-15 %, но наши "гаранты" побеждали с куда бОльшим отрывом.
0
12.01.2011 10:24
ни асилил. много букф. бред сивой кобылы
0
Чиновничичек - Чиновнику 12.01.2011 11:51
Про выборы с вами фундаментально согласен. Однако про ответственность за выбранных гарантов - чистой воды заблуждение, если вы чиновник, конечно. Дело в том, что вас, собственно согласно иерархии эти самые гаранты именно для того и взяли на работу (деньги вам платят), чтобы вы отвечали за них, и за других и вообще за всё на свете. Высшая власть - сакральна и выбрана народом (тоже самое что Богом в традиционном обществе), а потому за неё кто-то должен отвечать другой, менее священный, например вы, обычный чиновник)))
0
Чиновнику 12.01.2011 11:55
Дак Вас не о зарплате спрашивают (хотя вобче вопрос был рыторический). Что чиновники у нас не бедствуют как-то никто и не сомневался. И про выборы никто ничего не говорил. "Гарант" это мы знаем, водка такая есть. Вот зачем вы, крапивное семя, нужны так и непонятно. Таблички развешивать? Ладно, наслаждайтесь. Недолго осталось.
0
к 11.55 Чиновничичек 12.01.2011 12:02
оне нужны для того, чтобы такие "дэбилы" с такими "рыторическими" вопросами не "поубывалы" друг друга, на дорогах, из-за денег, из-за жратвы, тупо из злости, и земля не опустела от усех чоловиков в крови и разрухе

неужели вы думаете, что наши люди чем-то отличаются от людей на Гаити, когда после землятрясения чиновники исчезли в один день, став как все обыватели)))
0
12.01.2011 15:17
Кто смог одолеть весь текст, тот сможет на других поглядывать свысока...
0
Петрович-предыдущему 12.01.2011 17:40
Он может гордиться тем, что не только хлебом единым жив человек, но и осилил сей текст, и понял истину: Живи как Диоген в Бочке, будь мудрым и умным, но минимум потребностей, человек это всё таки не потребитель Хорошую философию придумали древние греки - киники... Правда, под лозунгами Г Маркузе и Э Фромма бунтарская молодёжь 1968/69 гг вышла на баррикады, против буржуазного общества, чтобы потом благополучно интегрироваться в данное общество и даже сделать буржуазную карьеру Но в России, где значительная часть населения живет ниже прожиточного минимума, протест против "консьюмеризма" звучит немного странно... А впрочем 100 лет назад именно в России прозвучал недоуменный пассаж К Леонтьева, что, неужели походы римлян, крестовые походы, великие морские открытия закончились буржуа, мелочным и убогим, в качестве венца прогресса!?
0
чиновничичек - Петровичу 12.01.2011 19:12
Отличный пример про европейскую молодёжь, которая очень неплохо устроилась и сделала карьеру в обществе потребления, и даже сами довели это общество до совершенства (естественно, временного, что сегодня уже прекрасно видно).

Однако, диогены и их интерпретации это не выход и не путь, лишь малая часть практик и поисков седи множества, зачастую приводящих к противоположному эффекту. И гордится здесь нечем, это всё равно, что гордиться нестяжателю перед иосифлянином и наоборот. Однако для вас: нельзя протестовать против потребительства и одновременно быть либералом, как это у вас совмещается?:)
0
Петрович 12.01.2011 20:43
А я разве выступаю против потребительства, тем более "в России, где значительная часть населения живёт ниже прожиточного минимума"? Тем паче, что автор так и не определил ,что такое потребительство, возможно ,помог бы Аристотель с делением производства на "экономику" и "хрематистику", возможно,Ф Аквинский который делит блага на настоящие и искусственные А, наверное, автор оперирует терминами индустриального общества с его центральной категорией "капитал и его накопление"? А может он уже в постиндустриальной экономике, где часто потребительство связано с воспроизводством "человеческий капитал"? Просто автор точно не определяет что такое потребительство, и даже придаёт ему какой то надисторический смысл, хотя понятие "богатства" очень сильно отличается по эпохам и странам... Поэтому я нейтрален по отношению к вышеизложенному тексту...
0
12.01.2011 23:11
бред статья
0
Удивленный??? 13.01.2011 11:26
Славный высер. Встает вопрос о мотивах. Уж не затем ли аффтар накатал сей памфлет, чтобы обеспечить себе приличное существование в рамках общества потребления. Кстати, Умберто Эко, конечно антиглобалист и антипотребленец, но в своих странствиях по миру он предпочитал жить не в лесу или подворотне, а в весьма приличных отелях и условиях.
По теме: аффтар весьма убого и неловко подменил понятия. Прям сходу. Ортеговскую посредственность масс превратил в властную посредственность. По Гассету как раз таки власть не предстает посредственной, она продуцирует народное "простачество". И общество в этом виновато не менее. Все прочие высеры про "тупую власть для тупого народа в тупой стране" - стары как мир и заезжены как Пэрис Хилтон. А обвиняемый в тех же прегрешениях СССР как раз соответствует идеям Ортега-и-Гассета: это доказательство их утопичности. Где бы и когда бы народ не "просветслялся" и не "просыпался" - это всегда заканчивалось одинаково - реками крови и хаосом. Вспомните Англию середины 17в., Францию конца 18в. и, наконец, Рассею начала 20в.
0
чиновничичек - Петровичу 13.01.2011 16:35
"понял истину: Живи как Диоген в Бочке, будь мудрым и умным, но минимум потребностей, человек это всё таки не потребитель"

"А я разве выступаю против потребительства, тем более "в России, где значительная часть населения живёт ниже прожиточного минимума"?

Значит я это неверно понял. Подумал, что эти мысли несколько противоречивы для одной головы.

0
Петрович к Чиновничичеку 13.01.2011 18:55
Ты Вань на грубость нарываешься, всё обидеть норовишь... Первая фраза, вырванная из контекста, это прикол, тонкий юмор... А вторая фраза - это моя реальная позиция, точка зрения, которой я придерживаюсь...
0
14.01.2011 00:24
Уважаемый автор, краткость - сестра таланта.
не дочитала текст до конца, скучно....
0
чиновничечек - Петровичу 14.01.2011 09:24
ой боюсь, боюсь, боюсь)))

Я и говорю, "неверно понял")))

можно про позицию подробнее? Что такое для вас "потребительство", "прожиточный минимум"? И чем оно (потребительство) нам "грозит" (или почему это хорошо, правильно, нужно)?
0
:-) 14.01.2011 11:11
Бред ни о чем, как, впрочем, и всегда! Словоблудие одно!
0
14.01.2011 11:52
Посредственный философский реферат, в меру умный, в меру скучный. Алексей, ваши газетные заметки иногда бывают бойчее и лучше
0
автору, не в обиду. 14.01.2011 18:07
Он старался, но так и остался несбывшимся плотником.
0
Ярослав 15.01.2011 12:20
Давно выяснено, что образованные люди покупают меньше ненужных вещей - а это не укладывается в концепцию общества потребителей.
Государству нужна серая всепожирающая масса..
А умные люди никому не нужны - куча патентов на использование дешевой энергии воды и света лежат в сейфах нефтяных магнатов - выгоднее задорого продавать нефть и газ, чем дать людям образование и бесплатную энергию, ведь они тогда займут твое место...
0
Алиса 16.01.2011 12:56
Ярослав, это вами что ли выяснено, что образованные люди покупают меньше ненужных вещей?!!! Кто вам такое сказал? Есть шопоголики и с высшим, и с двумя, и с тремя образованиями. Ни одно государство не позиционирует своё общество – обществом потребления. Потреблять нас стимулируют производители и торговцы, в этом им помогают рекламщики. Государство устанавливает правила игры. Государству не нужна тупая серая масса, потому, что она (эта масса) неуправляемая, у нее нет моральных норм, нет принципов, нет патриотизма. Эта масса постоянно пытается все отобрать и все просрать!
0
:-) 16.01.2011 17:17
"Типичный потребитель уверен, что ему кто-то обязательно что-то должен. Когда формируется общество потребления, то это неизбежно ведет к перераспределению не только богатств, но и к перераспределению власти. Меняется и сама власть." - всё это напоминает мне совок. Каждый гражданин СССР знал, что государство ему должно дать образование, мед. обслуживание, жильё, работу... так чем советское обество отличается от путинского?
0
васек 19.01.2011 22:25
Когда много раз упоминаются всякие мудреные Ортеги возникает неприязнь и недоверие.Будь проще,брат
0
Алисе 20.01.2011 00:01
Ну да! Нынешнему российскому государству нужна именно "тупая серая масса". Все, что есть мало-мальски мыслящего и самостоятельного искореняется. Чиновник - сер, агрессивен, ненавидит все живое и яркое по своей сути. Нынешнее российское государство - кодло чиновников, к тому же непрофессиональных. Из чего все и следует.
0
Святослав 12.05.2011 11:34
Интересно. Действительно, слишком длинно, зато собрана куча мыслей, которые неоднократно проскакивали в жизни каждого, кто ещё хоть немного думает сам, а не хавает то, что скармливают медвепуты по телику..
Про образование. Так всё к тому и идёт, чтобы следующие поколения были стадом зомбаков, которое будет делать то, что скажут, и так, как скажут. Своих мыслей не будет, а свобода "будет измеряться количеством каналов и возможностью скачать порнуху бесплатно.
Про вопросы "что делать?" А что делать?! Думать, блин! Вот почему автор должен говорить, куда идти?! опять же - вопрос стада.. "О, повелитель! ты открыл нам глаза! что нам дальше-то делать?"
0
Ветер перемен 12.05.2011 18:32
Алексей, а можно личный вопрос?
А что Вы такой мрачный? И на фото и в жизни. Ходите всегда в тёмных очках, в той же бейсболке, одной и той же дорогой... Может от этого и мысли у Вас одни и те же?!

И статья у вас получилась мрачная, как и Вы сами. Поверьте, не всё так плохо в жизни, как Вам кажется! Но для того, чтобы это увидеть, надо прежде всего измениться самому! :)
0
20.05.2011 21:55
Вот-вот. Но зелёный цвет лица - к лицу....
0
10.11.2015 12:21
Претендует на звание философа. Однако пустота!
0
Рейтинг@Mail.ru