«Дворяне»

В этом году власти областного центра опробовали новую схему распределения средств на ремонт дворовых территорий. Однако, как часто бывает, многие жители такой системой оказались недовольны. Проблема напоминала и курьез, связанный с созданием регионального оператора по капремонту: ну разве не правомерен вопрос, «почему соседский  дом отремонтируют в следующем году, а наш через десять лет?» и «давайте поменяемся?!».

Ситуация на дворовых территориях Пскова сложилась просто аховая: несчетное количество дворов толком не имеют ни нормального асфальтового покрытия, ни зеленой зоны, а с парковками и вовсе вышел откровенный провал. С учетом того, что через пять лет власти планируют сделать из областного центра «конфетку», времени у них категорически мало. К тому же, как известно, дело у нас зачастую связано не с нехваткой времени, а, скажем мягко, с отсутствием мотивации.

Впрочем, в этом году ремонт дворов в Пскове на редкость ощутим и осязаем, чему во многом поспособствовала политическая конъюнктура. Однако уже в конце прошлого года было ясно, что уникального прорыва в ремонте дворовых территорий не получится. Вместо 173,4 млн рублей, которые требовались по принятой программе ремонта дворов, денег выделили только 40,6 млн рублей. Показательно, что сам муниципалитет «отслюнявил» горожанам на ремонт дворов только  порядка двух миллионов рублей или 5 процентов от общей суммы.

В итоге, как сообщил в конце 2013 года замглавы Пскова Александр Копылов, из разработанного плана благоустройства дворовых территорий Пскова на 2014 год, в который вошли 140 дворов, будет отремонтировано лишь 35 площадок. Такая система, как рассказывают в управлении городского хозяйства администрации Пскова, весьма привычна и производится ежегодно: сначала появляется так называемый «лонг-лист», из которого потом исключается большинство дворов, потому что денег по факту оказывается значительно меньше, чем планировалось.

К чему это приводит? К вполне предсказуемому возмущению населения, которое, с одной стороны, видит планы власти отремонтировать двор, а потом - необъяснимый (поскольку жителям его не объясняют) «соскок». Таким образом некоторые дворы слетают с планов уже несколько лет подряд. Вторая, вполне логичная, проблема - это выбор между дворами: объяснить жителям, почему один двор в списке оставлен, а другой - нет, как правило, никто не пытался. Иногда звучат аргументы, что, де, этот двор более «убитый», а этот - менее. При этом даже для себя псковские власти не делают различий по поводу сложности ремонта, поскольку на все дворы муниципалитет выделяет средства по одному и тому же коэффициенту. Вот так все 140 дворов взяли, определили площадь, умножили на одну и ту же цифру - и получили сумму на ремонт двора. Количество ям, их глубина, дополнительные расходы по расширению парковки и т. д. не учитываются.

Тогда по какому критерию выбирались дворы, на которые в этом году выделяются средства на ремонт? Таким критерием стало решение псковских депутатов, выбранных по одномандатным округам. Каждый народный избранник получил виртуальную сумму в размере около 3 миллионов рублей и попытался определить 2-4 двора в своем округе, которые требуют первоочередного ремонта. Разумеется, некоторых из депутатов не могли не обвинить в предвзятости - кого обоснованно, кого - не очень.

Так выглядел двор ул. Западной, 21 в начале ремонта

Как бы там ни было, активный ремонт дворов в июне развернулся на ул. Гражданской, Западной, Кузбасской дивизии и не только, ожидает своей очереди и многострадальный двор на ул. Рокоссовского, 13, который все же обещают отремонтировать в этом году - сейчас идет подготовка документации.

На Западной, 25-а возле одного из учреждений организуют доп.парковку

При этом ряд дворов были в очередной раз исключены из списка благоустройства. В этот раз громко била в колокола группа жителей по адресу Рижский проспект, 53 и 55, которым обещают ремонт уже  давным-давно.

По словам жильцов, с ними никто не советовался и не уточнял ситуацию на данный момент, хотя сами власти такой подход и декларировали.  «Недавно мы узнали, что за распределение средств отвечает наш депутат Любовь Николаева, - заявил член совета дома 53 по Рижскому проспекту Александр Ивашко. - В разговоре она сообщила, что советовалась с партийной ячейкой «Единой России» в нашем доме, но таковой у нас нет. Позже Николаева отметила, что беседовала с представителями домоуправления. Там нам тоже сообщили, что депутат к ним не обращалась».

В итоге жители дома 53 Рижского проспекта забросали Любовь Николаеву жалобами с требованием изменить решение, но план по благоустройству остался неизменным. В управлении городского хозяйства Псковской Ленте Новостей подтвердили, что в 2014 году дворовые территории на Рижском, 53 и Рижском, 55 ремонтировать не будут. И еще раз отметили, что выбор приоритетных площадок для ремонта - прерогатива администрации города и депутата конкретного округа, который, «советуясь с населением, выбирает ключевые объекты». «Но жители говорят, что с ними никто не советовался», - возразили мы, на что в УГХ развели руками и порекомендовали обратиться к депутатам.

Впрочем, до депутатов чуть раньше добрались сами жители: 16 апреля активистов с Рижского, 53 - Нину Демину и Александра Ивашко – пригласили на заседание рабочей группы партии «Единая Россия», где как раз обсуждался ход реализации «народной программы». «За пару недель до этого Александр Копылов приезжал в наш двор и сам выражал возмущение, что он не был включен в план благоустройства, однако уже через пару дней заявил нам, что из-за нас придется останавливать ремонт в других дворах, на что никто не пойдет, - заявил Ивашко. – На заседании рабочей группы нам повторили практически то же самое, но обещали провести хотя бы ямочный ремонт. Пока никаких шагов в этом направлении никто не делал».

В итоге конфликт депутаты-единороссы попытались погасить, пообещав жителям помощь и выразив сожаления, что ремонт в очередной раз пришлось перенести. Но инцидент этим исчерпан не был.

Тогда же, в начале апреля, жильцы дома направили письма депутату Николаевой, в Псковскую городскую Думу на имя Ивана Цецерского и в городскую прокуратуру. Ответы не пришли ни через месяц, ни через два. Уже в мае псковичи подали жалобу на «молчание» представительных лиц в областную прокуратуру. В документе также утверждалось, что жители разглядели в действиях депутатов и городских чиновников «неправомерное распределение выделенных средств на ремонт придомовых территорий с признаками коррупционной направленности». Представители пресс-службы городской Думы, в свою очередь, заверили, что Бюджетный кодекс не запрещает депутатам осуществлять подобные полномочия.

Впрочем, намек на коррупцию был даже более конкретным: обида на ремонт домов по ул. Западная у жителей Рижского, 53 возник неспроста: Любовь Николаева, которая занималась распределением средств на ремонт дворов, возглавляет Псковский педагогический комплекс, а дома №21 и 25-а по ул. Западная как раз выходят к одному из корпусов ППК. Впрочем, во-первых, это не сам педкомплекс, а, во-вторых, посещение дворов на Западной (там уже, кстати, вовсю идет ремонт) не вызывало вопросов, почему их стоит ремонтировать. Вопрос суммы – это уже другое дело, но реальной экспертизы, которая говорила бы о том, сколько средств необходимо на ремонт, ни жители, ни журналисты не видели. Не факт, что такие данные есть вообще: напомним, для определения суммы на ремонт работники УГХ умножали площадь всех дворов на один и тот же, с точностью до десятитысячной, коэффициент. Какая уж тут экспертиза.

Многострадальный двор Рокоссовского, 13 все еще ждет своего ремонта

Что в сухом остатке? С одной стороны, решение передоверить распределение плана по благоустройству дворовых территорий выглядит логичным и, даже можно сказать, демократичным шагом: вот, так сказать, квинтэссенция ответственности народного избранника за свой округ. Повторимся, в конкретном случае с улицей Западной повод для внесения в план именно этих дворов был.

Рокоссовского, 13

С другой – власти создали себе проблемы сами, на ровном месте. Что за путаница с «лонг-листами», когда в план на 2014 год вносятся аж 140 дворов, а из них остается лишь 35 придомовых территорий? Публикация данного плана сначала дала людям надежду, а потом – повод для конфликтов и даже спекуляций. Ну и тем более единоличный выбор депутатами окончательных объектов для ремонта вызывает вопрос – какова все же аргументация? Где критерии отбора, выраженные документально?

Поэтому жители Рижского, 53, которым по идее надо бы просто смириться и ждать следующего года (ну нет больше денег, и все тут), вполне резонно обращают внимание на казуистику всей конструкции: «В связи с вашим решением направить выделенные средства на ремонт дворов домов 21 и 25-а по улице Западной, состояние которых по сравнению с двором №53 по Рижскому проспекту вполне удовлетворительно и обустраивались эти дворы гораздо позже, нежели наш двор, совет дома №53 по Рижскому проспекту просит пояснить в письменном виде свои обоснования принятого решения».

А конкретных обоснований нет. Нет однозначных критериев и регламентов, поэтому каждый может говорить, что его двор хуже, чем у «конкурентов». Ведь доказывать это никак не надо. К тому же - раз распределяются такие суммы, как три миллиона рублей (когда еще дворы будут ремонтировать в следующий раз?), с людьми желательно встречаться.

Денис Камалягин