Образование - дело государственное?

Не знаю, что имели в виду руководители России, принуждая отечественное образование к Болонским соглашениям, но судя по всему, были они себе на уме. Только преследованием какой-то тайной цели можно объяснить реформы, происходящие ныне в науке и образовании страны. Разнообразные международные и внутренние обязательства здесь выглядят только как прикрытие для сокращения расходов.

Никакой системы действий в образовательной политике пока не создано (по крайней мере, не обнародовано). Ни одна из проблем, стоявших перед вузами лет десять назад, не решена. Большая часть положительных (хотя все-таки косметических) изменений, проявившихся с начала 2000-х, была порождена увеличением количества платных студентов и докризисной (к сожалению, вполне бессистемной) щедростью руководства страны. Кстати, это незапланированное улучшение сыграло с системой образования злую шутку. Будучи бедным, оно мало кого интересовало, зато, немного разжившись деньгами, неизбежно превратилось в кормушку.

Несмотря на заклинания в духе «экономика знаний», образование само по себе вызывает интерес разве только у самых пропащих. Сильных интересует результат. Как обычно, он должен быть уже вчера. Завтра, тем более послезавтра ни для бизнеса, ни для политики не актуальны.

Бьюсь об заклад, что российский бизнес, почти всегда местечковый и мелочный, даже не знает разницы между образованием и профессиональным обучением. Да и к последнему у него нет никаких четких требований. Неизвестна ни требуемая глубина, ни ширина охвата предмета потенциальным специалистом, пардон, теперь бакалавром, разговор идет разве что об умениях, но и тут пожелания, как правило, не выходят за рамки «Ну, желаю, чтобы все!». Поэтому когда предлагают привлечь работодателя к формированию программы обучения, думаю, становится страшно прежде всего работодателю. Хотя что тут фантазировать насчет образования – в основные фонды деньги вкладывать не хотят.

Для власти же образование вроде приблудной собаки: и отогнать страшно, и кормить не хочется. Высшее образование, не говоря про школу, не выходит за пределы социалки со всеми вытекающими. Да, образование – мощный электоральный ресурс, так как по определению консервативно. Но проблема в том, что его цикл абсолютно не совпадает с «политическими месячными» – выборами. Даже при новых сроках полномочий властей цикл образования куда масштабнее. И никакая это не социалка.

Несмотря на то, что в последние годы многие представители власти обзавелись научными степенями (честь и хвала Путину, что он этого не сделал), на ситуацию это совсем не повлияло. Наоборот, образование завалено бумажной работой: отчеты, рейтинги, коэффициенты и т. д. и т. п. Как результат – всё чаще реальная деятельность подменяется виртуальной. Пиаром, короче. От того, что это мировая тенденция развивающихся стран (см. результаты исследований Гарварда по качеству научных журналов) нисколько не легче. Тем более что в такой системе профессор и студент – константы образования испокон веков, отходят на второй план, уступая место управленцам. Что ситуацию усугубляет еще больше. Нормы и регламенты начинают плодиться все сильнее и изменяются все чаще.

Хорошо Штатам, им всю эту галиматью создавать некому и незачем, потому в частном и не самом неэффективном Гарварде на одного преподавателя приходится три студента, аспирантов чуть больше – семь. В России же министерство зорко следит, чтобы количество преподавателей сокращалось: недавно норма студенто-преподавателей была один преподаватель на девять обучающихся, теперь стала один к одиннадцати. И это, говорят, не предел. По слухам, специально обученные люди в Москве уже подсчитали, что в стране 30% преподавателей остро нуждаются в сокращении.

Все это полбеды, если бы не самая большая проблема – почти полное отсутствие мотивации у студентов. Возможно, желание учиться отбивают еще в школе, но факт в том, что в институты и университеты люди приходят чаще всего пройти необходимую ступень/отбыть время/получить корочки. Потом они идут в бизнес и власть. Людей интересующихся – единицы и они никак не могут, да и не хотят перевлиять людей-транспарантов.

И все-таки отсутствие положительной образовательной политики и у регионов, и у Москвы играет решающую роль. Все воспринимают это как сигнал – это не сфера интересов государства, вещь вторичная и допускающая весьма произвольное обращение.

Константин Шморага