Без добрых последствий

30.09.2011 16:11|ПсковКомментариев: 31

Никиту Михалкова мы теперь особенно не любим из-за болваночного налога, Москву - потому что туда уходят все российские деньги, Чечню и Кадырова лично - так как ужасно много из федерального центра получают. Вина РПЦ в том, что просят денег за требы, Елеазаровский монастырь ненавистен опять же количеством кремлёвских рублей. Даже военные провинились: по мнению некоторых, они зря хлеб едят, не участвуя в производстве материальных благ.

В общем, Швондер может быть доволен: прогрессивная общественность опять настаивает на рассмотрении вопроса об уплотнении квартир жильцов нашего дома.

Правда, нынче всё происходит куда прозаичнее. Голодающие дети Германии и судьба мировой революции если кого и интересуют, то чисто теоретически. Цены на бензин, кредиты и ситуация с туристами в Болгарии и особенно Турции к телу намного ближе. Многие возмущённые участвуют в критических выпадах вообще скорее из спортивных соображений: как выглядит имеющееся ввиду количество рублей они вряд ли представляют. Вот и остаются все эти разговоры склоками без добрых последствий.

Между тем, почему-то никто не ставит вопрос чуть иначе: если на избранные северокавказские республики есть возможность выделять приличные средства, может, на Псковскую область найдётся хотя бы половина от этого? Если Москва считает правильным забирать из регионов почти все средства, хорошо бы взамен увидеть работающие программы по развитию науки, промышленности, сельского хозяйства и т.п. Если нашли полтора миллиарда для неизвестных науке и религии знатных богомольцев, будьте добры найти всего два миллиона для заболевших раком детей. Если боевиков простили по амнистии, может не стоит преследовать и солдат? Или тогда уж хотя бы выяснили судьбу русскоязычного населения, жившего на территории Чечни до объявления ею независимости.

Это ведь так просто: взять и сказать несколько конкретных слов, обязывающих к конкретным действиям как спрашивающего, так и ответчика. Но, увы, не видно того, есть лишь море фантазии на тему «Вместо этого».

Или вот ситуация с выборами. Я за «ЕР» голосовать не хочу, а на президентских и вовсе отдал бы предпочтение Ивану Охлобыстину. Потому что никак не могу понять, где были доморощенные миллионеры-единороссы, когда в аптеках закончился инсулин? Или что они делали, когда почти весь город пытался помочь и собирал деньги для заболевших страшной болезнью Насти и Лизы? Но если бы великая партия и ВВП проявили бы твёрдость на благо страны, сделали бы из России не потребителя чужих технологий, а самостоятельное государство с чёткой жизненной позицией, я б голосовал за них и их потомков, не сомневаясь.

Беда России в том, что одни привыкли не чувствовать себя кому-то обязанным, ни на кого не обращать внимания, а другие обращать внимание только на это. И одни, и другие, не знают, зачем они это делают. Поэтому всякое действие не имеет смысла и остаётся без последствий. Тут уже не важно, кто сколько лет правит или кто на что сколько денег тратит. Ибо ничего не происходит и ничего не меняется.

Константин Шморага

опрос
Необходимо ли упростить выдачу оружия в России?
В опросе приняло участие 244 человека
ПравилаКомментарии 31
30.09.2011 22:35
Костя, трогательная статья...
0
30.09.2011 22:35
Костя, трогательная статья...
0
TROLLHUNTER 30.09.2011 22:45
Статья ни о чём, так, сотрясание воздуха "без добрых последствий"...
0
30.09.2011 23:35
Единая Россия-сборище козлов.
0
Петрович 30.09.2011 23:38
Действительно, плач Ярославны без добрых последствий! Давайте изменим правила игры, но как ,друг Константин! Плиз, от плача к рекомендациям...
0
01.10.2011 08:30
Бред редкостный. Я такую пургу обычно по укурке несу.
0
01.10.2011 08:32
Очередное пустопорожнее заявление из серии "я тут со шпагой, в плаще и шляпе с белым пером, а вы все..."
0
02.10.2011 21:40
А что может сделать журналист ? Написать . К чему это - сотрясание воздуха ... Странные вы , он что - должен был программу выхода из кризиса написать ? Нет , вы лучше его поругаете , чем сами будете что- то делать ...
0
03.10.2011 18:08
За кого угодно, только не за ЕДРО!
0
хунтеру 03.10.2011 19:30
А что для Вас "добрые последствия"? Мак-адреса знатных богомольцев? А статья очень даже о чём, ещё один раз упомянута сумма 1,5 миллиарда рублей. Вам и Вашим нанимателям очень бы хотелось "увязнуть" в Корытовском лесу с этим грошовым Николаевым. Нет, голубчик, полторашка где?

Пойдём,- покажешь.(С)
0
04.10.2011 10:56
Как всегда метко и как всегда - ни о чём. Костя, был у комсомольцев один принцип для всех выступающих: критикуешь - предлагай. К козломольцам я как то не очень отношусь, но принцип дельный.
0
Чернь 04.10.2011 17:04
Нормальная, добротная статья. И мысли хорошие. И предложения для умеющих видеть есть. А для слепых и дебилов, извините - читайте "Мурзилку", смотрите "Дом 2"...
0
04.10.2011 17:39
Чернь кроме Мурзилок да Домов других источников не знает.
0
04.10.2011 19:56
Всё в точку и скоро выборы.
0
Архашастра 04.10.2011 21:58
Костя, все хорошо для агитки (прости за менторский тон), но плохо для по настоящему сильного текста, и дело не только в альтернативах (вечная твоя беда), но в плохом знании матчасти (по этому и с альтернативами туго), в игре цифрами и сферами. Люди, даже дураки, интуитивно чувствуют манипуляцию, и не верят, в том числе интуитивно при том, что вроде и возразить нечего, но не верят, что еще хуже. А должно быть наоборот)
0
05.10.2011 07:55
ерунда
0
Чернь 05.10.2011 13:54
Зато о Черни никто не скажет: "Он слишком много знал")))
0
Чернь 05.10.2011 13:54
Зато о Черни никто не скажет: "Он слишком много знал")))
0
Автор 05.10.2011 14:10
Даже не знаю, что и сказать... Я не агитатор, поэтому альтернативы, рекомендации, если и предлагаю, то лишь намёками. К тому же абсолютная альтернатива лишь одна - все идут в монастырь. Остальные варианты все временны. Ибо в корабле, как поёт БГ, изначальная течь.
А что не верят, так и хорошо. Это у агитки цель чтобы поверили. Моя другая - чтоб задумались.
И кстати, Архашастра, плохое знание матчасти можно в студию?
0
Чернь 05.10.2011 17:26
В журналистике три источника и три составных части: матчасть, отецчасть и Архашастра)))) Я бы даже сказал АрхИшастра, или даже АрхишУстра, а к шустрым у нас испокон века с подозрением ротносятся...
0
05.10.2011 23:43
Что совсем Антибздирус запропал. Уволили? Записл? Сдох?
0
06.10.2011 21:23
Антибздирус заблаговременно ищет нового хозяина!
0
07.10.2011 09:55
Согласен полностью с автором
0
архашастра - автору 08.10.2011 14:08
Ну, очень просто мне кажется. деньги на объекты культуры (не важно какие там богомольцы по знатности) это один кошелек, деньги на медицинское оборудование против рака - это другой, простого желания туда сюда их перекидывать - как минимум мало даже. Получается элементарная манипуляция в основе авторского мессаджа, типо такого: офигел, Костя, на интернет и телефон деньги тратишь, а бабушка твоя пенсию получает маленькую. тоже самое про Псков и Кавказ. Ясно, что деньгами правильнее расплачиваться, чем войной и жизнями солдат, но сейчас-то войны нет, значит не справедливо. В итоге получается мрак: ничего нигде не меняется. Но чтобы почувствовать, как говориться, разницу, надо прожить другое (именно прожить, потому что просто вспоминать, или тем более представлять как было бы "по другому" трудоемко и слишком мало оганов восприятия задействовано))). Собственно, это естественно, "клев всегда вчера и завтра". Но вот автор, который пишет, способен своими текстами (талантливыми) как бы переключать человека и во вчера и в завтра и в параллельную реальность, отсюда и ответственность и "сначала было слово" и т.д. Но это переключение не происходит, если читатель чувствует манипуляцию, пусть даже не сознаваемую самим автором, это такой трос, который не пускает читателя в предлагаемую автором действительность текста, затрудняет понимание, и человек не становится потом внутри себя чуть-чуть Костей. Может непонятно сказал, но автор почувстсвует...
0
09.10.2011 20:03
Ниачем. Что нового в этой статье? Бабушки на скамейке ежедневно излагают это же, но в другой форме.
0
Чернь 10.10.2011 11:54
Архашастре
Любая статья, особенно хорошая - провокация, цель которой заставить человека задуматься, а манипуляцией сознания занимаются посредством втирания в человеческие головы своего видения занимаются все: и церковь, и официальные СМИ, и президент, и правительство, и Вы, уважаемый(ая)Архишастра))))) Вот я прочел Ваш последний комментарий, который сходу простой черни не очень понятен, и стал чуть-чуть Архишастрой. И очень этим недоволен.
0
Архашастра - Черни 10.10.2011 14:39
манипуляция - по сути втирание нужного манипулятору, согласен. Хотя это нужное всегда интерпретируется получателем в силу его личного опыта и особенностей восприятия. В этом смысле приучение ребенка элементарным навыкам - тоже манипуляция. Но следует отличать проблему "манипуляции" и "понимания", когда чуть чуть становишься тем, кого читаешь)
0
Архашастра - Черни 10.10.2011 14:39
манипуляция - по сути втирание нужного манипулятору, согласен. Хотя это нужное всегда интерпретируется получателем в силу его личного опыта и особенностей восприятия. В этом смысле приучение ребенка элементарным навыкам - тоже манипуляция. Но следует отличать проблему "манипуляции" и "понимания", когда чуть чуть становишься тем, кого читаешь)
0
черни 10.10.2011 14:52
доволен недоволен категория относительная, временная, субъективная и к делу отношения не имеющая)))
0
Чернь 12.10.2011 22:01
Все в мире относительно, и все ко всему имеет отношение. Насчет манипуляции и понимания - если два человека высказывают противоположные мнения, каждый из них в чем-то прав (чаще всего). При этом я мало знаю примеров, когда такой спор приводил бы к реальному консенсусу. Когда речь идет о подобных статьях - если мнение автора совпадает с мнением читателя, то тот скорее автора олицетворяет с собой, чем себя видит в авторе. Если статья не нравится, то часто по каким-то причинам комментатор начинает пространно и витиевато доказывать некую вину автора, стараясь показать по ходу дела, что он умнее, образованнее и вообще лучше))))
0
Черни - Архашастра 18.10.2011 12:44
все так, но только какое это отношение имеет к теме? Какая разница кто в ком кого видит?))) Писать тексты угадывая ассоциации - реакции большинства при его чтении дело, конечно, типичное, это - источник и мать, так сказать, желтой прессы, "пусть говорят" и гладиаторской арены) Понимание, способность понимать другого (и автора, и читателя) - другая тема. Наконец, писать так, чтобы не идти на поводу у настроений и ассоциаций массового читателя, а формировать его - удел Бога и настоящего журналиста, к которым я отношу и Константина, у которого, на мой взгляд, все есть, чтобы стать таким.
0
Рейтинг@Mail.ru