Смертная казнь: за и против

Псковская Лента Новостей представляет вашему вниманию текстовую версию очередного выпуска передачи «Резонер». Еженедельная программа, посвященная резонансным событиям общественно-политической жизни, выходит по четвергам в эфире радио «ПЛН FM» (102.6 FM). Автор и ведущий – Константин Калиниченко.

«Когда я увидел, как осужденный делает шаг в сторону, чтобы обойти лужу, я словно прозрел, осознав, что человек не имеет никакого права оборвать бьющую ключом жизнь другого человека. Он и мы вместе составляли единую группу движущихся людей, видящих, слышащих, чувствующих, понимающих один и тот же мир; но через две минуты резкий хруст возвестит, что одного из нас больше нет — станет одним сознанием меньше, одной вселенной меньше».

Джордж Оруэлл «Казнь через повешение»

В России есть две вечные темы: споры о преимуществах и недостатках шипованной и нешипованной зимней резины и дискуссия о возвращении смертной казни. Диспут о шипах и ламелях в связи с наступлением лета на большей части страны слегка поутих, поэтому с антресоли достали тему смертной казни, отряхнули с нее пыль и нафталин и начали прокачивать всеми известными способами.

Фра Беато Анджелико «Казнь святых Космы и Дамиана» (1440 год)

В актуальную повестку казнь вернул свежеизбранный лидер ЛДПР Леонид Слуцкий. Возможно, ему просто нужно было заявить о себе, и он заговорил о первом, что пришло ему в голову. Либо же тема жизни и смерти так сильно одолевала либерал-демократов, пока прежний вождь подавал из ЦКБ противоречивые сигналы, что теперь они некоторое время просто не смогут думать ни о чем другом. Так или иначе, но дискуссия о возвращении высшей меры наказания в повседневную практику стартовала с заявления Леонида Слуцкого, который в интервью ТАСС сказал буквально следующее: «За все время российского членства в Совете Европы Россия так и не ратифицировала 6-й Протокол к Европейской конвенции по правам человека, который предусматривает отмену смертной казни. Необходимо детально подходить к этому вопросу. И ориентироваться на настроение избирателей. Не исключаю, что здесь можно было бы провести и референдум, если на это опять же будет запрос общества».

В ответ ему в своем телеграм-канале тут же возразил главный российский законотворец, сенатор Андрей Клишас: «Референдумом этот вопрос решить нельзя». И понеслось. К обсуждению подключились депутаты, политики, общественники. Только ленивый да мертвый не высказался по теме, благо тут не нужно обладать какими-то особыми знаниями — в теме уничтожения человека человеком в России, как известно, экспертом является каждый.

Я сейчас намеренно обхожу стороной юридическую сторону вопроса — оставим это дело Слуцкому, Клишасу, Крашенинникову и прочим российским законотворцам. Здесь, на мой взгляд, более важен социальный и, если так можно сказать, психиатрический аспект.

Вот, смотрите за руками. Новый вождь ЛДПР сходу применил тактику популизма, предложив вопрос возвращения смертной казни отдать на откуп избирателям — гражданам России. Старая песня опытных политиканов — «как народ решит, так и будет». Крайне опасная в данном случае эта ваша игра в демократию, г-н Слуцкий.

Во-первых, потому что мнение избирателей по теме известно хорошо и не первый день. Попробуйте загуглить в интернете опросы на тему смертной казни — все они без исключения показывают, что сторонников ее возврата многократно больше, чем противников. Зачем выяснять то, что и так хорошо известно?

Во-вторых, народ наш, к сожалению, кровожаден. И в личном общении, и в социальных сетях я регулярно слышу призывы к расправе. Кто-то совершил наезд на пешехода — комментаторы в новости на ПЛН тут же призывают линчевать водителя, хотя еще даже неизвестны обстоятельства происшествия. «Сталина на вас нет», при каждом удобном случае резюмирует старшее поколение, толсто намекая, что в любой непонятной ситуации «вождь народов» решал вопрос при помощи карающего меча правосудия. О чем говорить, если экс-президент Дмитрий Медведев, прежде многим казавшийся вполне либеральным политиком, на днях заявил, что «иностранных агентов» нужно приравнять к преступникам уже только за то, что они получают какие-то иностранные деньги. Друзья, такими темпами мы очень скоро придем к тому, что за переход на красный сигнал светофора будут требовать смертной казни.

Это просто какая-то страна поборников нравственности, в каждом из которых сидит такой маленький инквизитор, мечтающий зажарить кого-нибудь на очистительном костре. Есть, конечно, мнение, что все не от большого ума и дальше комментов в социальных сетях не распространяется. Мол, люди потому так свободно рассуждают на эту тему, потому что уверены — никто не станет возвращать «вышку». Может и так. Но мне кажется, что это большое заблуждение, Последние месяцы как раз и показали, что народ у нас в массе своей жестокий и циничный. Очень легко и непринужденно наши люди рассуждают на темы, от которых в нормальном здоровом обществе кровь обычно стынет в жилах. И думаю, что только отсутствие санкции сдерживает, в том числе российское правосудие. Откажись наше государство от введенного еще президентом Ельциным моратория на смертную казнь, тут же наши «самые гуманные суды в мире» начнут раздавать высшую меру направо и налево.

Это, кстати, еще один важный аспект проблемы. Есть такое свойство у современной российской политической системы, что любой значимый чих порождает реакцию, сродни цунами после землетрясения. Стоит где-то наверху изречь инициативу, как участники политического процесса начинают ее многократно усиливать. Немедленно стартует какая-то безумная гонка инициатив, и каждый, кто увидел в предложенной идее свой шанс, пытается развить успех.

Поясню, как это обычно выглядит. Решили где-то наверху, что нужно бороться с фейками в СМИ. Хорошее дело, кто же спорит. А дальше инициатива ушла на места, где в каждом регионе есть условный «советник по СМИ Антон Сергеев», отвечающий за реализацию поставленной задачи. Который ее будет реализовывать в рамках собственных представлений о добре и зле и концепции «лучше перебдеть, чем недобдеть». Можно дать почти 100-процентную гарантию, что в этой борьбе за чистоту смыслов вымарают все — и вредное, и полезное. Живые, как обычно, позавидуют мертвым. А госСМИ после такой «борьбы с фейками» выглядят, как выжженная пустыня с кадками, в которых стоят искусственные пальмы.

Коллаж «Борьба с фейками» (источник: psyfactor.org/psyops/feyki)

Еще такой хороший пример — борьба с алкоголизацией населения. Поверьте, нет ничего более бессмысленного и беспощадного в этой стране, чем битва за ЗОЖ. Начинается с того, что где-то наверху обращают внимание, что продолжительность жизни населения у нас предательски коротка. И поскольку сделать людям нормальную медицину в голову, разумеется, не придет, то начинают думать, что бы такое запретить. Еду запрещать пока не додумались (думаю, что и это не за горами), поэтому придумали бороться с алкоголем. Тут же из всех щелей вылезают «Трезвые России» и прочие проходимцы-общественники. Принимается закон об ограничении продажи спиртного. Вот тут самое интересное. Большинство федеральных запретов носят рамочный характер.

Т. е. регионы вправе расширить действие федеральной нормы. В Псковской области в свое время так и поступили, тупо увеличив период времени, когда алкоголь нельзя было купить в магазине. И если бы пиво и водка не были для многих представителей глубинного народа единственным доступным способом снятия стресса и поднятия настроения, будьте уверены, у нас бы эту гайку закрутили еще туже. То, что на здоровье нации и продолжительности жизни это никак не сказалось, никого не волнует. Кто-то получил хайп, кто-то прошел в Госдуму. А то, что разумную идею довели до абсурда, уже никого не волнует.

С высшей мерой наказания вполне может быть ровно такая же история. Рассмотрим сюжет в мельчайших деталях. Лидер ЛДПР в комментарии пояснил, что он предлагает вернуть смертную казнь только для «украинских неонацистов». Оставляем за скобками юридическую неопределенность данного термина, но легко представляем, как юридическая неопределенность может расширить круг лиц, в отношении которых данная мера может быть применена.

Масла в огонь подлил Кремль, который усами Пескова заявил, что на самом верху пока не сформулировали своего отношения. Политический истеблишмент получил таким образом максимально широкое пространство для маневров, а это значит, что в самые ближайшие дни нас ждет парад всевозможных бредовых инициатив, вплоть до предложения массовых расстрелов.

Единственный голос разума в этом сонме воинственных воплей и потрясения кулаками прозвучал в исполнении сенатора Андрея Клишаса. Скажи мне кто-нибудь год назад, что я буду говорить искренне добрые слова в адрес автора абсолютного большинства резонансных законопроектов последних лет, я бы расхохотался этому человеку в лицо. Но видите, как повернулась жизнь, что сенатор Клишас сегодня является голосом разума в пустыне.

Андрей Клишас (фото: Владимир Федоренко / РИА Новости)

Надеюсь, что он окажется прав, и его точка зрения восторжествует. По двум причинам. Во-первых, есть в стране дела поважнее, чем восстановление смертной казни. Давайте, уважаемые чиновники, вы сначала справитесь с ростом цен и методичным обнищанием широких народных масс. А уже потом решите, надо эти массы расстреливать или пусть своим ходом помирают. Во-вторых, высшая мера — это крайне несовременно. Шаг назад, в прошлый век. Смертная казнь на регулярной основе сегодня, если не считать Китая и США, применяется исключительно в безнадежно отсталых странах, вроде Сомали, да в глубоко традиционных, как правило религиозных государствах, типа Саудовской Аравии. Цивилизованный мир давно научился обходиться без услуг палачей и отрубания голов.

Я так думаю, что и мы вполне можем обойтись. Без здоровой экономики, без доступной современной медицины труднее, чем без смертной казни, хотя мы научились жить с тем, что есть. Но все же хочется от российских депутатов и чиновников видеть инициативы, направленные на улучшение жизни людей. А не на ее уничтожение.

Константин Калиниченко