Краткий курс истории России

29.04.2021 18:43|ПсковКомментариев: 2

Псковская Лента Новостей представляет вашему вниманию текстовую версию очередного выпуска передачи «Резонер». Еженедельная программа, посвященная резонансным событиям общественно-политической жизни, выходит по четвергам в эфире радио «Эхо Москвы» в Пскове (102.6 FM). Автор и ведущий – Константин Калиниченко.


«Без досок и гвоздей дом не построишь, и если не хочешь, чтобы дом был построен, спрячь доски и гвозди. Если не хочешь, чтобы человек расстраивался из-за политики, не давай ему возможности видеть обе стороны вопроса. Пусть видит только одну, а еще лучше — ни одной».

Брандмейстер Битти, «451 градус по Фаренгейту»

 

Как известно, мы, русские, народ пассионарный. Окружающую нас объективную реальность склонны познавать главным образом эмпирическим путем. То есть методом проб и ошибок. Русский человек, когда видит на своем пути грабли, обязательно на них наступает. Отнюдь не потому, что он идиот, а исключительно ради установления причинно-следственной связи. Рационалисты в таких случаях обычно крутят пальцем у виска, но тут не следует рассуждать огульными категориями — просто мы, русские, по-другому устроены.

Оттого окружающий мир мы оцениваем прежде всего ощущениями и эмоциями, голосуем сердцем. Разум для русского человека является вспомогательным ресурсом, задействовать который принято в исключительных случаях, когда традиционные и социально одобряемые методы познания не работают. Разум и логика для русского человека — что-то вроде запасного игрока в футболе, которого выпускают на поле, когда «план А» не сработал.

Источник: meme-arsenal.ru

Чтобы эта преамбула не затягивалась, предлагаю перейти к существу проблемы. На минувшей неделе президент страны выступил с посланием к Федеральному Собранию, в котором, между делом, затронул вопрос качества российских школьных учебников истории. Цитирую: «До сих пор еще, знаете, открываю некоторые школьные учебники, с удивлением смотрю, что там написано, как будто не про нас. Кто пишет, кто пропускает такие учебные пособия? Просто удивительно! Все что угодно там написано, и о «втором фронте», только про Сталинградскую битву ничего не сказано — бывает и такое. Просто удивительно!».

Мне вот тоже удивительно стало. Я все-таки кое-чего понимаю в преподавании истории, в связи с чем имею представление о том, как в российской учебной литературе преподносится Великая Отечественная война. Уверяю вас, даже в конце 20 века, в эпоху господства т.н. «соросовских» учебников никаких вопросов, кто выиграл войну в российских учебниках не стояло. Даже либеральные авторы, писавшие учебные пособия на американские гранты, вполне отдавали себе отчет в том, что в России не может быть двух мнений о Великой Отечественной. И поверьте, с того времени школьное историческое образование сделало гигантский шаг в идеологически правильном направлении.

Но разумеется, слова президента в пассионарном обществе не подлежат обсуждению, поэтому были поняты как руководство к немедленному действию. Заинтересованные стороны наперегонки, топча друг друга, ринулись искать учебники, в которых роль Советского Союза в войне должным образом не отражена. Министерство просвещения, судя по всему, обошло конкурентов на вираже и таки нашло один такой не вполне правильный учебник. Это некое учебное пособие Олега Волобуева «Россия в мире», которое сегодня используют для преподавания в колледжах, а говоря по-старому — в ПТУ. Я не то чтобы считаю, что будущим слесарям и токарям не нужно глубоко знать историю. Но если речь идет об одном единственном издании для непрофильных специальностей, то не кажется ли вам, что масштаб трагедии несколько преувеличен?

{{include_quiz:}}

В какой-нибудь стране, где к подобным вещам подходят с холодной головой, к вопросу отнеслись бы совершенно спокойно. Тут нужно просто понимать, что учебник Волобуева, который, судя по реакции в профильном министерстве, в ближайшее время запретят даже упоминать всуе — это не в полном смысле учебник истории России. Это попытка автора отразить роль и место России в общемировых цивилизационных процессах. Что, кстати, следует и из названия пособия «Россия в мире». Конечно при таком подходе крайне сложно, а думаю, что и невозможно детально разбирать события, вроде Сталинградской битвы. Автор школьного учебника всегда является заложником «короткого метра» — он должен предельно лаконично излагать информацию, чтобы уложиться в стандартный объем учебного пособия. В таком формате любому событию можно уделить буквально несколько абзацев.

Давайте предположим, какой логикой руководствовался автор. Следует ли в разделе о Второй Мировой войне (а именно так война подается в рамках курса «Россия и мир») рассказать учащимся о Сталинградской битве? Безусловно. Равно как и о Московской, Курской, блокаде Ленинграда, форсировании Днепра, взятии Берлина. Нужно ли рассказывать о Втором фронте и ленд-лизе, в целом об участии Антигитлеровской коалиции в войне, Тегеране, Ялте и Потсдаме? Без сомнения. А теперь представьте муки автора, который должен все это упаковать в 4-5 страниц учебника максимум.

Я сейчас не оцениваю качество учебной литературы в нашей стране. Полагаю, что есть учебники получше и похуже. В одних Сталинградской битве уделено немногим больше внимания, в других немногим меньше. Но вообще-то во всех учебниках в теме о Великой Отечественной войне Сталинградская битва присутствует. Вот про Эль-Аламейн пишут редко, про тот факт, что бои в Арденнах стали существенной частью освобождения Европы от фашизма — почти никогда. Да и про Ржевскую битву, если уж по гамбургскому счету, тоже активно стали писать лет десять назад. Много таких вот лакун в наших учебниках. И как правило, по объективным причинам. Потому что в противном случае школьный учебник истории мигом раздуется до размеров энциклопедии Брокгауза и Ефрона.

Но сейчас у нас начнется крестовый поход против неправильных учебников истории и их авторов. Это пока, по результатам беглого анализа, Минпросвещения выявило только один неправильный учебник. Не сомневаюсь, что ревизия на этом не остановится, и ряды «идеологически неверных» учебных пособий будут активно пополняться. Приложат к этому руку и патриотически настроенные народные избранники, у которых просто появился новый повод еще что-нибудь запретить. И в приступе законотворчества обязательно запретят. Почти не сомневаюсь, что очень скоро мы узнаем много нового из истории Великой войны. Например, что и без Второго фронта мы бы отлично дожимали немцев, а ленд-лиз был жалкой подачкой проклятых капиталистов, от которой просто неудобно было отказаться.

Современное прочтение известных событий 1825 года

(источник: vk.com/@igor.luzhetskiy-mem-v-uchebnik)

Повторюсь, критика президента касалась частного случая. Но в обществе, где господствуют пассионарные методики а разум и логика являются вспомогательным инструментарием, под нож пойдет масса очень приличной учебной и научной литературы. Я, честно говоря, с ужасом представляю, какие появятся школьные учебники истории в самое ближайшее время. Не удивлюсь, если раздел про Великую Отечественную войну будет состоять из вероломного нападения, обороны Брестской крепости, парада войск на Красной площади 7.11.1941, Сталинграда, Прохоровки и взятия Берлина. Все это, без сомнения, важнейшие вехи войны. Но Великая война ими не исчерпывается.

Вообще, что такое школьный учебник истории? Отвечу как кандидат исторических наук, преподававший в том числе историю 12 лет. Любой учебник — это всегда компромисс. Образец конвенционального знания. По поводу любого события в школьном учебнике представлено некое усредненное оценочное мнение.

История вообще очень тонкая вещь. Чем дальше вглубь веков, тем меньше фактов и достоверного знания. И тем — пропорционально — больше домыслов, оценочных, подчас голословных, суждений и, в конечном счете, идеологии и конъюнктуры. Очень часто в школьных учебниках истории, как таковой, очень мало. Посмотрите, например, что пишут о Ледовом побоище 1242 года. Многие серьезные историки и сегодня, и в прежние времена сходились на том, что это было в общем рядовое сражение эпохи рыцарского средневековья. Но авторы российских школьных учебников просто не могут позволить себе такой оценки события. И таких примеров — великое множество.

Авторы учебников всегда стоят перед дилеммой: дать сухую фактуру, и пусть учащийся дальше сам делает далеко идущие выводы или же не ограничиваться голыми фактами и растолковать их значение. Эта дилемма не имеет правильного решения. С одной стороны, нельзя навязывать учащимся собственные оценки исторического процесса. С другой, крайне наивно полагать, что школьники способны диалектически грамотно и беспристрастно оценивать исторические события.

Поиск разумного баланса в этом вопросе всегда был священным граалем теории и методики преподавания истории. Я когда-то и сам этим занимался, но сегодня очень далек от преподавания истории, поэтому воздержусь от оценок современных учебников и работы преподавателей.

Но, к огромному сожалению, я совершенно уверен, что в ближайшие годы преподавание истории в России не ждет ничего хорошего. Вот депутат Яровая, известная своим законотворчеством, уже предложила ввести в школе предмет под названием «Моя Россия». Чья именно это будет Россия, я даже не сомневаюсь, учитывая бэкграунд и прошлый законотворческий опыт г-жи Яровой.

Минпросвещения тоже не отстает. Уже заявлено, что все учебники будут проверены, неправильные заменят на правильные. А ведь это только неделя прошла с Послания президента. Так что все самое интересное ждет нас впереди. В том числе очередная эпохальная битва с космополитизмом и идолопоклонничеством перед Западом.

И как обычно борьба с фантомами будет настолько беспощадной, что живые в очередной раз позавидуют мертвым. Грустно. Вперед в прошлое. Как будто мы не наступали на эти грабли в середине прошлого века…

Константин Калиниченко

опрос
Необходимо ли упростить выдачу оружия в России?
В опросе приняло участие 267 человек
ПравилаКомментарии 2
Холопы попытались доказать, что царь не может ошибаться, даже если он смутно понимает, что такое учебники истории, какие они бывают, и каким программам соответствуют. Если вы помните слова самого Путина, то он говорил об отсутствии вообще упоминания Сталинградской битвы в учебниках, а в учебнике Волобуева она есть. Вроде бы нашли, но не то. Но пытаются нам втюхать, что именно этот учебник "имел ввиду" вождь. Просто другого не смогли откопать, чтоб соблюсти реноме президента. Нет в природе учебника Истории России, где бы не упоминалась Сталинградская битва! Авторы еще не выжили из ума. Конечно, может в учебнике Древнего мира этого параграфа нет. Теперь может и будет. И даже в учебнике математики.
1
Марция М. 29.04.2021 20:30
Чего только не придумают правители, чтобы отвлечь внимание обнищавших россиян от мрачных мыслей о безрадостном будущем!
1
Рейтинг@Mail.ru