За что боролись?

Лидер псковского «Яблока» Лев Шлосберг, и спустя месяц после изгнания из регионального парламента, остается в центре внимания российской общественности (прежде всего, либеральной публики) и многочисленных средств массовой информации. На этой неделе Псковский городской суд не удовлетворил иск оппозиционера об оспаривании решения о лишении его депутатского мандата. О чем тут же ожидаемо сообщили десятки российских и иностранных СМИ, в том числе ведущие отечественные масс-медиа (вроде телеканала НТВ, радио «Эхо Москвы», информационного агентства ТАСС, делового медиахолдинга РБК), совокупная читательско-зрительско-слушательская аудитория которых составляет миллионы сограждан. Так что вероятный расчет оппонентов яблочника на то, что его вынужденный уход из Собрания приведет к едва ли не полному полному забвению или, как минимум, к тому, что господина Шлосберга в публичном пространстве станет значительно меньше, не оправдался. Более того - досрочное прекращение полномочий депутата как раз и предопределило всплеск интереса к нему, а заодно к фигурам его противников и в целом к Псковской области. Надо ли говорить, что наши региональные руководители наверняка предпочли бы, чтобы интерес к Псковщине объяснялся другими, куда более позитивными, причинами.

Тут мне, конечно, могут возразить, что после проведенной стремительной операции прошло еще немного времени, поднятая информационная волна просто не успела схлынуть, но вот-вот страсти улягутся, появятся новые поводы - «и все пройдет». Честно говоря, сильно сомневаюсь в таком варианте развития событий - скорее наоборот, предположу, что теме суждено быть долгоиграющей, так или иначе она будет присутствовать в актуальной общественно-политической повестке многие месяцы - до парламентских выборов следующего года точно. И все это время волей-неволей лично мне будет вспоминаться анекдот из серии «черного юмора» про дракона, съевшего родителей и сквозь слезы рассказывающего другу: мол, папу съел, маму съел.

- Да знаешь, кто ты после этого?!

- Знаю! Я круглый сирота, - и заходится в рыданиях

Понятно, что Шлосберг парламентскогму большинству не мать, не отец, не близкий родственник (хотя, с другой стороны, в Собрании, равно как в администрации области и подконтрольных власти СМИ есть те, кого со Львом Марковичем связывают годы совместной деятельности и даже дружбы, и при желании тут можно легко обнаружить параллели с сюжетом романа Роберта Пенна Уоренна под названием «Вся королевская рать»). Но я все-таки о другом: псковский дракончик полакомился - но не факт, что знает, зачем (голода-то все равно не утолил). И еще вопрос - не будет ли он расстраиваться в будущем по этому поводу: мол, а и правда, чего это я? И не получит ли тот же Шлосберг повод говорить своим противникам и вчерашним коллегам по законодательному Собранию спасибо - разумеется, не с трибуны, а так, мысленно. Не знаю...

Год 2011-й. свежеиспеченный депутат Лев Шлосберг с коллегами-единороссами Виктором Антоновым и Валентином Каленским 

В общем, все это история не одного дня и даже не одного месяца. Точно так же, как будет продолжение и долго еще будет звучать эхо сентябрьских событий (по крайней мере, в судах и СМИ), есть и предыстория. Напомню, разговоры о том, что оппоненты яблочника предпримут попытку лишить его мандата ходили давно (не будем забывать и о прошлогоднем наскоке региональных парламентариев на своего коллегу, когда только владение приемами «политического айкидо» позволило Льву Марковичу отбиться от превосходящих сил неприятеля). Очередная атака представлялась вопросом времени. При этом многим казался невероятным сценарий, в соответствии с которым власть в условиях скандалов жаркой осени 2015-го пойдет на запуск процедуры по изгнанию из парламента самого принципиального и последовательного оппонента - одного из немногих псковских политиков, заметного в масштабах всей страны. Тем более - сделает это по достаточно спорному с юридической точки зрения поводу (напомню, что обратившаяся в Собрание прокуратура не требовала лишать Шлосберга мандата, а лишь доводила до депутатов информацию для принятия «мер воздействия»). Возможно, организаторы нового «Дела Шлосберга» и предпочли бы провести операцию в более благоприятных условиях, скажем, тогда, когда страсти улягутся. Но медлить и переносить рассмотрение вопроса на октябрьскую сессию или более поздний срок было нельзя - в этом случае истек бы положенный по закону срок реагирования на обращение из прокуратуры. Поэтому авторы «исключительной» инициативы решили довести начатое до логического конца. Хотя... Не исключено, что разумнее было разыграть иной сценарий. Например, инициировав снятие оппозиционера, затем с подачи кого-то из первых лиц региона (да хоть бы и самого губернатора Андрея Турчака или его верного зама Максима Жаворонкова) склонить депутатский корпус к тому, что проштрафившегося коллегу не следует выгонять, а достаточно «пожурить и милостиво простить», оставив с мандатом. Полагаю, что в этом случае эффект был бы совершенно иной - и козыря несистемная оппозиция лишилась. Не знаю, рассматривался ли «демиургами» с третьего этажа Дома Советов такой вариант, но в любом случае решили пойти другим путем, породив у многих наблюдателей закономерный вопрос: «Зачем вообще надо было изгонять Льва Шлосберга менее чем за год до окончания полномочий Собрания нынешнего созыва?»

По моему мнению, у данного решения было две причины. Во-первых, депутат-яблочник за почти четыре года работы в законодательном органе, грубо говоря, «достал» коллег и руководство исполнительной власти самим фактом своего присутствия, а также линией поведения, которая в народе выражается как «в каждой бочке затычка». Собственно, результаты тайного голосования, когда депутаты едва ли не единогласно указали «белой вороне» на дверь, свидетельствуют как раз о том, что даже те, кто в принципе мог бы поддержать коллегу (скажем, его бывшие единомышленники или представители оппозиционных фракций, с которыми несколько лет назад яблочнику удавалось договариваться и создавать альянс), не сделали этого. Возможно, не произошло этого еще еще и потому, что депутаты не нашли в себе сил простить Льва Марковича за его позицию, которая в вольном изложении может быть передана так: «Только я - супергерой, не прогнулся под изменчивый мир, а все остальные - трусы и подлецы на подыгрыше у власти». Второе объяснение изгнания Шлосберга заключается в том, что региональное руководство решило продемонстрировать: что бы там ни говорили, режим крепко стоит на ногах и готов противостоять, по определению губернатора, «внешним вызовам». Иными словами, в Доме Советов лишний раз дали всем понять, что никого не боятся, что считают нужным - то и делают. Несмотря на легко прогнозируемые издержки, власть изгоняет Шлосберга - и демонстрирует, помимо прочего (если не в первую очередь) президентской администрации, как у нас тут действуют против пресловутой «пятой колонны» - тех, кто, в частности, не согласен с решением засекретить военные потери в мирное время и посмел в суде оспаривать этот путинский указ. По мнению некоторых экспертов, такой шаг областной власти вполне укладывается в нынешний кремлевский тренд, именно этому соратников учит куратор - замглавы кремлевской администрации господин Володин. В общем захотели устроить обструкцию местному диссиденту и изгнать его с позором из законодательного Собрания - сделали это, заручившись поддержкой фактически всего депутатского корпуса, в том числе солидаризировавшихся с партией власти представителей местной «системной оппозиции» в лице КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР. Сделали это, несмотря на шум, поднятый в ряде федеральных СМИ, и «партийно-медийный десант», прибывший из столиц на поддержку Льва Шлосберга.

Однако помог ли приезд в Псков и выступление на сессии депутата Госдумы, известного оппозиционера Дмитрия Гудкова, равно как и его коллеги из Петербурга, члена «Яблока» Бориса Вишневского - большой вопрос. Напротив - обращенные к депутатам (на минуточку - взрослым состоявшимся людям) призывы «не позориться» и «вспомнить о совести», равно как параллели с фашистской Германией и прочие «весомые аргументы» из уст визитеров, еще более настроили депутатов против господина Шлосберга. С этим согласны многие, от вполне себе независимых наблюдателей до получившей «мандат Шлосберга» сельской учительницы из Палкинского района Любови Жильцовой.

Впрочем, и позиция представителей власти в ходе сессии была далеко не безупречна. Если поначалу депутаты, как умели, гнули обозначенную линию (дескать, Шлосберг нарушил закон - и должен быть наказан за это), то в дальнейшем в адрес лидера псковского «Яблока» не раз прозвучали определения вроде «рупор Госдепа в Псковской области» и упреки в том, что его сердце не бьется в такт с сердцами псковичей, не живет он одной жизнью с городом и дивизией и т. д., после чего уже всем стало очевидно: депутата лишают полномочий за его позицию, и это, вне всяких сомнений, политический процесс. Подобная метаморфоза выглядела, по меньшей мере, странно: если уж вы начинаете атаку - то, по крайней мере, определитесь с собственной позицией, что ставите в вину оппоненту, за что изгоняете его - за некое нарушение ограничений или же за взгляды. На фоне чересчур эмоциональных и не всегда убедительных коллег достаточно неожиданно наиболее спокойным и грамотным, на мой взгляд, выглядел лидер фракции ЛДПР Антон Минаков, который, в частности, совершенно справедливо заметил: мандат забирают не у «Яблока» - освободившееся кресло займет другой представитель партии, столь нелюбимой парламентским большинством.

Год 2015-й: лишенный мандата депутат Шлосберг отвечает на вопросы журналистов федеральных СМИ

В заключении воспроизведу достаточно распространенную сейчас, хотя, конечно, и спорную точку зрения. Согласно ей, борьба власти со Львом Шлосбергом сама по себе контрпродуктивна. Его миссия - в противостоянии любому режиму. Для представителей власти тесно сотрудничать с ним или жестко бороться - бессмысленно и бесполезно. Власти вообще не стоит вступать с ним в прямой контакт. Сначала глупо было дружить с ним, привлекать к обсуждению вопросов культуры и сохранения исторического наследия, вводить в различные Советы, способствовать прохождению в областное Собрание, невольно накачивать рейтинг и точно так же глупо сегодня вот так бороться, лишать мандата, тиражировать в районках «разоблачительные» тексты и т. д. Ни к чему хорошему шаги вроде исключения яблочника из парламента не приведут. И ладно бы власть сама четко понимала, чего добилась, лишив оппонента мандата. Полагаю, что рационального объяснения этому нет. А вот потому что «достал». Захотели - и сделали. Вот и вся аргументация. Много ли плюсов от этой затеи - вопрос. Минусов для власти значительно больше, к тому же вполне так может статься, что достаточно скоро доросший до уровня мегасуперзвезды федерального масштаба, воспетый Макаревичем, предложенный Ходорковским в лидеры «Яблока» и обожаемый российским «креативным классом», Лев Шлосберг, вопреки прогнозам скептиков, в суде вернет себе отобранный мандат. То-то будет весело.

Александр Савенко